Приговор № 1-25/2020 1-281/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 февраля 2020 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР Пашаевой Г.С., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Цоева М.Х., удостоверение № от 25.03.2013г. и ордер № от 19.10.2019г., при секретаре Ахмаровой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, имеющего образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, временно не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обвиняется в участии на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.11.2013г. № 302-ФЗ).

Преступление совершено в <адрес> Чеченской Республике при следующих обстоятельствах.

На территории Сирийской Арабской Республики (далее – САР) с марта 2011 года по настоящее время созданы и действуют вооруженные формирования, которые в соответствии с законом (декретом) от 12.07.2012г. № САР являются незаконными, так как не предусмотрены законодательством данного государства.

Согласно «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009г. №, участие граждан Российской Федерации в незаконных вооруженных формированиях (далее – НВФ), действующих на территории САР, противоречит интересам Российской Федерации.

ФИО3 в марте 2014 года (более точная дата и время не установлены), находящийся под впечатлением просмотренных им в апреле 2013 года видеороликов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также учитывая, что он ранее с мая по июль 2013 года принимал участие в НВФ, действующего на территории САР, которое он добровольно покинул в июле 2013 года, соответственно, имея информацию о политической обстановке в САР и специфике деятельности НВФ по ведению вооруженной борьбы против правительственных сил САР, не предусмотренных законодательством данного государства, по идейным соображениям, имея религиозный мотив, осознавая, что действует в нарушение конституционного запрета на создание и участие в НВФ, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы общественной безопасности и желая их наступления, решил принять личное участие в боевых действиях против правительственных сил САР, выехал на неустановленном маршрутном автобусе из <адрес>, в приграничный <адрес> Республики. После чего, на неустановленном транспортном средстве он пересек Турецко-Сирийскую границу и прибыл в <адрес>, где получив огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно: автомат «ФИО4» калибра 7,62 и 5 магазинов к нему с патронами в количестве 150 штук, добровольно вступил в состав вооруженного формирования «<данные изъяты>», не предусмотренного законодательством САР.

ФИО3, находясь в составе НВФ, выполнял функции по уходу за раненными участниками НВФ.

С 01.04.2014г. по 10.04.2014г., ФИО3 покинул расположение НВФ в <адрес> и убыл с территории САР в <адрес>. До установления факта его участия в НВФ, то есть до 25.07.2019г., ФИО3, в правоохранительные органы Российской Федерации добровольно не явился и не сообщил правоохранительным органам о своём прекращении участия в рядах НВФ на территории Сирийской Арабской Республики.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в апреле 2013 года, в сети «Интернет» на видеохостинге «<данные изъяты>», он смотрел видеоролики про военные действия на территории Сирийской Арабской Республики со сценами убийств женщин и детей. После этого он решил, что должен поехать в Сирию и вступить в состав НВФ, чтобы участвовать в военных действиях против правительственной армии САР. С этой целью 10.05.2013г. на такси он выехал в <адрес>, откуда поехал в <адрес>), затем он полетел на самолёте в <адрес> (Турецкая Республика. 12.05.2013г. он пересек Сирийско-Турецкую границу и прибыл в населенный пункт Атма, то есть в приемный лагерь НВФ.

17.05.2013г. его определили в группу эмира «<данные изъяты>», входящую в НВФ «<данные изъяты>». С тех пор он стал участником НВФ. Ему выдали автомат ФИО4 калибра 7,62 мм и 5 магазинов с патронами в количестве 150 штук. В НВФ он занимался обеспечением личной безопасности руководителя группы <данные изъяты>. В конце июля 2013 года (точную дату он не помнит) он сдал имевшееся при нем оружие и боеприпасы одному из участников НВФ и выехал в <адрес>. Примерно в начале марта 2014 года, он вернулся в Сирию для продолжения участия в НВФ и прибыл в группу участников НВФ «<данные изъяты>» в <адрес>. Там ему снова выдали автомат ФИО4 калибра 7,62 с патронами к нему в количестве 150 штук. В НВФ он занимался уходом за раненным участником НВФ ФИО12

С 01.04.2014г. по 10.04.2014г. он приехал в <адрес> и прекратил участие в незаконном вооруженном формировании и больше в Сирию не возвращался. В правоохранительные органы Турецкой Республики и России, а также в иные органы власти о факте своего участия НВФ на территории Сирии он не сообщал. В марте 2015 года в Турции он женился без регистрации брака по мусульманским обычаям на гражданке Эфиопии по имени ФИО1. От совместного брака у них имеются двое малолетних детей.

Вина подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении, кроме его собственных признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО5 №2, который показал суду, что подсудимый ФИО3 доводится ему родным братом. О том, что его брат выехал заграницу, он не знал. 10.05.2013г. ему позвонила его мама -ФИО5 №1 и сообщила, что ФИО3 не отвечает на телефонные звонки. После этого они начали поиски его брата ФИО3, однако о его местонахождении никто не знал. Затем, через своих знакомых сотрудников, которые работают в правоохранительных органах, ему стало известно, что его брат ФИО3 пересек Российско-Азербайджанскую границу. В июне 2013 года его брат ФИО3 позвонил маме -ФИО5 №1 и сообщил, что он находится в Сирии. Примерно, в конце марта или в начале апреле 2014 года, он вместе со своей матерью полетел в <адрес>, где встретился с братом ФИО3. После встречи с ним, с его слов ему стало известно, что он находился в Сирии в рядах НВФ, действующих против правительственной армии Сирии. Он говорил, что из состава НВФ он вышел примерно в начале апреля 2014 года.

-показаниями свидетеля ФИО20., который показал суду, что ФИО3 приходится ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мама ФИО5 №1 и сообщила, что ФИО3 не отвечает на телефонные звонки и его местонахождение никому не известно. Со слов сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что ФИО3 пересек Российско-Азербайджанскую границу. Примерно, в июне 2013 года его маме ФИО5 №1 позвонил его брат ФИО3 и сообщил, что он находится в Сирии в составе НВФ, действующих против правительственных сил Сирии. 24.07.2019г. его брат ФИО3 вернулся домой в Чеченскую Республику. Свои показания данные им в ходе следствия он поддерживает в полном объёме, какие-либо дополнения к своим показаниям у него не имеются.

-свидетельскими показаниями ФИО5 №1, которая показала суду, что 10.05.2013г., около 07 часов 30 минут ее сын ФИО3 сказав ей, что едет в <адрес> сдавать экзамен в Чеченский Государственный Университет, где он учился, вышел из дома и не вернулся. О том, что её сын ФИО3 пересек Российско-Азербайджанскую границу, ей стало известно со слов сотрудников полиции. В июне 2013 года она полетела в <адрес> (Турецкая Республика), где обратилась в представительство чеченской диаспоры с просьбой об оказании помощи в поисках сына. После чего она передала им свой номер телефона турецкой сотовой сети и фотографию ФИО3. Затем, после того, как они заверили её, что в случае установления местонахождения её сына ФИО3 они ей сообщат по телефону, она на самолёте прилетела в тот же день в <адрес>. По прилёту в <адрес>, ей на номер телефона турецкой сотовой сети, позвонил ее сын ФИО3 и сообщил, что он находится в Сирии в составе незаконных вооруженных формирований, действующих против правительственных сил Сирии. Его сын ФИО3 просил ее не переживать за него и заверил, что при первой же возможности он переберется в Турцию и после чего сообщит ей об этом.

Примерно в августе 2013 года ФИО3 позвонил ей и сообщил, что он находится в <адрес> (Турецкая Республика). После чего она полетела в Турцию, где побыв со своим сыном ФИО3 несколько дней и убедившись, что с её сыном всё нормально, она по его просьбе вернулась обратно домой, так как её сын заверил её, что, долго не задерживаясь, он вернётся за нею домой.

В сентябре 2016 года, она вместе с сыном ФИО5 №2 полетела в <адрес> и встретилась опять с ФИО3. При встрече он ей рассказал, что с мая 2013 года он находился в рядах НВФ Сирии и вышел из неё в начале апреля 2014 года, именно поэтому он не смог вернуться домой, как он ей и обещал. После этой встречи, спустя три года, а именно 24.07.2019г. её сын ФИО3 вернулся домой.

-свидетельскими показаниями ФИО21., который показал суду, что ему ничего не известно и нечего сказать суду.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО5 №2 о том, что ФИО3 приходится ему родным братом. 10.05.2013, когда он находился на работе, ему позвонила мать ФИО5 №1 и сообщила, что ФИО3 не отвечает на телефонные звонки. После этого они начали поиски брата. Никто не знал, где находится ФИО3 В июне 2013 года ФИО5 №1 позвонил ФИО3 и сообщил, что находится в Сирийской Арабской Республике в составе незаконных вооруженных формирований, действующих против правительственных сил Сирии. Примерно, в сентябре 2016 года он вместе с матерью ФИО5 №1полетел в <адрес>, где встретился с ФИО3 Со слов ФИО3 ему стало известно, что он вступил в ряды незаконных вооруженных формирований в Сирийской Арабской Республике, действующих против правительственных сил этой страны в мае 2013 года, из состава НВФ он вышел в начале апреля 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прилетел из Турции в <адрес>, после чего вернулся домой в Чеченскую Республику. В правоохранительные органы России и Турции о своем участии в НВФ в Сирии, ФИО3 не сообщал (т. 2 л.д. 1-5).

После оглашения своих показаний ФИО5 №2 заявил, что эти показания действительно он давал в ходе следствия, и он их поддерживает в полном объёме.

-свидетельскими показаниями ФИО5 №3, который показал суду, что ему нечего сказать суду и, что какие-либо показания он никому не давал.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО5 №3 о том, что ФИО3 приходится ему сыном.ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО3 вышел из дома, сказав, что едет сдавать экзамен в Чеченский Государственный Университет и не вернулся. В июне 2013 года его супругеТевсиевойР.М. позвонил ФИО3 и сообщил, что находится в Сирийской Арабской Республике в рядах незаконных вооруженных формирований, действующих против правительственных сил этой страны. Ему известно, что из состава НВФ ФИО3 вышел в апреле 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прилетел из Турции в <адрес>, после чего вернулся домой в Чеченскую Республику. ФИО3 не сообщал в органы власти России и Турции о своем участии в НВФ в Сирии (т.2 л.д.6-10)

После оглашения своих показаний ФИО5 №3 заявил, что эти показания он действительно давал в ходе следствия, и он их поддерживает в полном объёме.

-свидетельскими показаниями ФИО5 №4, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО5 №3-Я.М.

11.05.2013г. к нему по месту проживания пришел ФИО22 и сообщил, что его брат ФИО6 выехал куда-то из дома, никого не предупредив. Со слов сотрудников правоохранительных органов ФИО23 стало известно, что ФИО3 пересек Российско-Азербайджанскую государственную границу. В связи с тем, что у него имелся заграничный паспорт, ФИО24 попросил его поехать в <адрес> и разыскать там брата ФИО3.

ФИО26 сказал ему, что возможно ФИО3 направляется в Сирийскую Арабскую Республику с целью принятия участия в боевых действиях, в связи с чем, попросил его в случае необходимости с применением силы привезти ФИО3 домой. В тот же день он, ФИО27 и житель <адрес> к ФИО11, выехали на Российско-Азербайджанскую государственную границу. ФИО25. остался на Российской стороне границы, а они с ФИО11 выехали в <адрес> и искали ФИО3 почти на всех автовокзалах, железнодорожных вокзалах, а также в аэропорту. Их поиски оказались безуспешными, 14.05.2013г. они приехали домой (т.2 л.д.69-72);.

-свидетельскими показаниями ФИО5 №5, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО28

11.05.2013г. ему позвонил ФИО29 и сообщил, что его брат ФИО3 выехал из дома в неизвестном направлении, никого не предупредив. Со слов сотрудников полиции ФИО32 стало известно, что ФИО3 пересек Российско-Азербайджанскую государственную границу. У него имеется заграничный паспорт, выданный в 2012 году, в связи с этим ФИО31 попросил его поехать в <адрес> и разыскать там его брата ФИО3 У ФИО33. отсутствовал заграничный паспорт, в связи с чем, поехать за границу последний не смог.

ФИО34 сказал ему, что возможно ФИО3 направляется в Сирийскую Арабскую Республику с целью принятия участия в боевых действиях, в связи с чем, попросил его, в случае необходимости даже насильно привезти ФИО3 домой. В тот же день он, ФИО36. и их общий друг ФИО5 №4 выехали на Российско-Азербайджанскую государственную границу. ФИО35 остался на Российской стороне границы, а они с ФИО5 №4 пересекли границу и доехали до <адрес>. Там они искали ФИО3 на всех автовокзалах, железнодорожных вокзалах и в аэропорту. Так и не найдя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой в Чеченскую Республику (т.2, л.д. 107-110).

Вина ФИО3, в предъявленном ему обвинении также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

-судебно -психиатрической экспертизой № от 10.09.2019г., согласно которой ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния психическими расстройствами не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 психическими расстройствами не страдает, и способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.1 л.д.74-77);

-судебно -психологической экспертизой № от 19.09.2019, согласно которой на представленной видеозаписи, которая зафиксирована в видеофайлах «№.MTS», на компакт-диске «№ 4», «№.MTS» на компакт-диске ««№ D5», со стороны участников следственного действия отсутствуют признаки оказываемого психологического воздействия в адрес подозреваемого ФИО2, 30.04.1990года рождения, в том числе признаки психологического давления, внушения и манипулятивные приемы, как способы психологического воздействия в вербальной форме. На представленной видеозаписи, которая зафиксирована в видеофайлах «№.MTS», на компакт-диске «№ 4», «№.MTS» на компакт-диске ««№ D5», подозреваемый ФИО3 находился в состоянии эмоциональной напряженности умеренной степени. Данное состояние не оказало влияния на его сознание и психическую деятельность (т.1 л.д.194-203);

-судебно -психологической экспертизой № от 19.09.2019, согласно которой на представленной видеозаписи, которая зафиксирована в видеофайле «№.MTS», на компакт-диске «№ № 04», со стороны участников следственного действия отсутствуют признаки оказываемого психологического воздействия в адрес обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе признаки психологического давления, внушения и манипулятивные приемы, как способы психологического воздействия в вербальной форме. На представленной видеозаписи, которая зафиксирована в видеофайлах «№.MTS», на компакт-диске «№», обвиняемый ФИО3 находился в состоянии эмоциональной напряженности умеренной степени. Данное состояние не оказало влияния на его сознание и психическую деятельность (т.2, л.д. 28-36);

-протоколом осмотра предметов от 28.08.2019, согласно которому осмотрена видеозапись «(+18) ШОК! Солдаты Башара живьем закапывает мусульманина» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>», расположенная по ссылке «<данные изъяты>», после просмотра которой у обвиняемого ФИО3 возник умысел на участие в НВФ в САР (т.2 л.д.39-41);

-протоколом осмотра предметов от 19.09.2019, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью «videoplayback», скопированной с <данные изъяты>, после просмотра которой у обвиняемого ФИО3 возник умысел на участие в НВФ в САР (т.2 л.д. 48-50);

-рапортом об обнаружении в действиях ФИО3, признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ от 25.07.2019 (т.1 л.д.6);

-заключением о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации от 09.02.2018, согласно которому ФИО3 является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д. 140-141);

-письменным ответом на запрос из УВМ МВД по Чеченской Республике № от 12.09.2019, согласно которому ФИО3 документирован общегражданским заграничным паспортом гражданина РФ серии 64 №, выданного 20.08.2009 в <адрес>, со сроком действия до 20.08.2014 (т.1 л.д. 41);

-письменным ответом на запрос из Грозненского ЛО МВД России на транспорте № от 07.09.2019, согласно которому в отношении ФИО3, свидетельство СНВ №, выявлена билетная операция на ДД.ММ.ГГГГ 23:35 Ататюрк (<данные изъяты>) – Уйташ (<данные изъяты>) (т.2 л.д. 68);

-копией постановления о возбуждении уголовного дела №и принятии его к производству в отношении ФИО12, за которым осуществлял уход ФИО3, находясь в составе НВФ в САР (т.2 л.д.143-144);

-копией постановления о привлечении ФИО12 в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 145-148).

Показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, добыты без нарушения УПК РФ. Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Показания подсудимого и свидетелей данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в суде аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о роли подсудимого, отражают объективные данные дела и свидетельствуют о совершении вышеуказанного преступления.

У суда не возникло сомнений в правдивости показаний свидетелей данных ими на предварительном следствии и оглашенных в суде, так как они согласовываются в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Противоречия в показаниях свидетелей ФИО5 №2 и ФИО5 №3 в ходе судебного разбирательства устранены путём оглашения их в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ.

Изложенное позволяет констатировать, что действия подсудимого ФИО3, образующие объективную сторону инкриминируемого ему преступления, являются оконченными.

На основании всех вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, оценив их в совокупности с точки зрения законности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. Эти доказательства суд признает допустимыми, так как они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, достоверными, относимыми и достаточными для постановления приговора.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 9.02.2012г. «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» уголовная ответственность по ч.2 ст.208 УК РФ за участие в НВФ наступает в случаях, когда участники этого формирования осознают его незаконность и свою принадлежность к нему и действуют для реализации его целей. Под участием в НВФ надлежит понимать вхождение в состав такого формирования (например, принятие присяги, дача подписки или устного согласия, получение формы, оружия), выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого формирования. Преступление в форме участия лица в НВФ считается оконченным с момента совершения конкретных действий по обеспечению деятельности НВФ.

Как установлено материалами дела и подтверждено в судебном заседании ФИО3 с мая 2013 года (более точная дата и время не установлены), по идейным соображениям, имея религиозный мотив, осознавая, что действует в нарушение конституционного запрета на участие в НВФ, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы общественной безопасности и желая их наступления, принимал участие в НВФ, действующего на территории САР, которое он добровольно покинул в июле 2013 года (более точная дата и время не установлены).

В марте 2014 года (более точная дата и время не установлены), ФИО3 имея информацию о политической обстановке в САР и специфике деятельности НВФ по ведению вооруженной борьбы против правительственных сил Сирии (САР), не предусмотренных законодательством данного государства, осознавая, что действует в нарушение конституционного запрета на участие в НВФ, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы общественной безопасности и желая их наступления, прибыл в Сирию (САР), а именно в <адрес>, где получив огнестрельное оружие автомат «ФИО4» калибра 7,62 и боеприпасы -5 магазинов к нему с патронами в количестве 150 штук, добровольно вступил в состав вооруженного формирования «<данные изъяты>», не предусмотренного законодательством САР и выполнял функции по уходу за раненными участниками НВФ, тем самым совершил уголовно-наказуемое деяние.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду констатировать, что действия ФИО3 образующие объективную сторону инкриминируемого ему преступлении, являются оконченными, поэтому, действия ФИО3 выразившиеся в участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, суд квалифицирует:

-по ч.2 ст.208 УК РФ, как участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.11.2013г. № 302-ФЗ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает в отношении подсудимого характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.11.2013г. № 302-ФЗ), в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая психическое состояние ФИО3, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72.1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого ФИО3 2-х малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: признание подсудимым ФИО3 в полном объеме своей вины в совершенном им преступлении, по которому он осуждается; его молодой возраст, ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление впервые и ранее не судим.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания суда и касающихся личности подсудимого учитывается то, что ФИО3 имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, временно не работает.

Отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом по делу не установлены.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи при решении вопроса о виде наказания ФИО3 суд исходит из того, что санкции ч.2 ст.208 УК РФ безальтернативно предусматривает только одну меру наказания - лишение свободы на определённый срок.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в целях восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение его совершения им новых преступлений станет возможным только путем изоляции его от общества, посредством назначения ему реального лишения свободы. Суд приходит к выводу, что условное лишение свободы в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию реального лишения свободы, у подсудимого ФИО3 не имеется.

При определении ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из материалов дела не усматриваются данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведение во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Это делает невозможным применение к ФИО3 правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления.

Оснований для освобождения ФИО3 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.208 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также их направленность против общественной безопасности, суд не находит оснований для снижения этой категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для ФИО3

Срок отбывания наказания ФИО3, следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО3 до судебного разбирательства находился под стражей, в силу требований п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ и ч.3.2 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ему в срок назначенного наказания, время содержания его под стражей до судебного разбирательства, то есть с 21.08.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.11.2013г. № 302-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Срок отбывания назначенного наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы, время содержания его под стражей с 21.08.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год подлежит самостоятельному исполнению. На период отбытия этого дополнительного наказания возложить на ФИО3 следующие ограничения: 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; без согласия уголовно-исполнительной инспекции не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно; не посещать места проведения массовых, увеселительных и развлекательных мероприятий и азартных игр, а также не участвовать в указанных мероприятиях и играх.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-оптический диск с видеозаписью «videoplayback», скопированной с видео хостинга Youtube, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор отпечатан в совещательной комнате

Судья А-С.Л. Кульчиев