Решение № 2-2285/2018 2-2285/2018~М-1724/2018 М-1724/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2285/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску дело №... по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что дата. в *** минут по адресу: адрес, ул. адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ 525, г/н №..., под управлением ФИО3, и транспортного средства Мицубиси Лансер, г/н №..., принадлежащего ФИО1 и под ее управлением. Виновником ДТП является водитель ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория», страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №.... В результате ДТП транспортному средству истицы были причинены механические повреждения. Собрав необходимый пакет документов, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере *** руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию ООО «ВОК» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб. Рыночная стоимость в до аварийном состоянии составляет *** руб., стоимость годных остатков составляет *** руб. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы по составлению отчетов в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.

В судебное заседании истец, представитель истца не явились дважды, о дне времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила взыскать с истца в пользу АО «ГСК «Югория» расходы, понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. Возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивала на рассмотрении по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п. 10, 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство Mitsubishi Lancer, peг. номер <***>.

Из материалов дела следует, что дата. в *** минут по адресу: адрес, ул. адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ 525 г/н №..., под управлением ФИО3, и транспортного средства Мицубиси Лансер, г/н №..., принадлежащего ФИО1 и под ее управлением.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением №... от дата /л.д.52/.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №...) /л.д.116/.

дата. истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового и выплате страхового возмещения /л.д.140-141/.

АО ГСК «Югория» признала случай страховым /Акт о страховом случае №... ПВУ от дата. /л.д.165/ и выплатила истцу дата. страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата /л.д.164/.

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом изложенных норм закона и исходя из требований ст. ст. 1082, 15 ГК РФ, абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата складывается из размера расходов потерпевшего, состоящих в непосредственной причинно-следственной связи с действиями причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения, изготовленного ООО «Волжская Оценочная Компания» №... от дата. /л.д.87-120/ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер, г/н №..., составляет с учетом износа заменяемых деталей ***., за составление которого истцом было оплачено *** рублей /л.д.85а-86/. Согласно отчета №...-Р/17 рыночная стоимость тс на дата составила *** рублей /л.д.123-135/, за составление отчета истцом оплачено *** руб. /л.д.121,122/.

Судом установлено, что в целях получения недостающего страхового возмещения ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере *** руб., расходов по проведению оценки в размере *** рублей /л.д.42,43/.

Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала /л.д.168/, в связи с отсутствием оснований для пересмотра размера страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела, на основании ходатайства представителя ответчика АО ГСК «Югория», определением суда от дата по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГОСТ»» /л.д.172-174/.

Согласно заключению эксперта, изготовленного ООО «ГОСТ» №... от дата характер и механизм образования повреждений, выявленных на автомобиле Мицубиси Лансер, г/н №..., 20017 года выпуска, принадлежащего ФИО1 не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от дата В исследовании по вопросу №... выявлено несоответствие характера и механизма образования имеющихся повреждений на автомобиле Мицубиси Лансер, г/н №..., дата выпуска, принадлежащего ФИО1, заявленным обстоятельствам ДТП от дата, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля не рассчитывалась /л.д.204-244/.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, в силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из положений приведенных правовых норм и понятия договора страхования, изложенного в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Поэтому при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель, потерпевший) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.

Вместе с тем со стороны истца ФИО5 не были представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства наступления страхового случая, а именно причинной связи между заявленными повреждениями его автомобиля и указанным им происшествием.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм и принимая во внимание результаты судебной экспертизы, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

АО «ГСК «Югория» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере *** рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы, оплата которой была ими произведена.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что на основании ходатайства представителя ответчика определением суда от дата по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГОСТ» и оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика.

В соответствии с выставленным экспертным учреждением счетом №... от дата. на сумму *** рублей, данная сумма была оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Определение Октябрьского районного суда г. Самары от дата исполнено ООО «ГОСТ», экспертиза проведена.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца ФИО5 о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения, то расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате судебной экспертизы по гражданскому делу №... в размере ***) рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение изготовлено 08 октября 2018 года

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: