Решение № 2-111/2024 2-111/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-111/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд КБР в составе: председательствующего судьи Хамирзова М.Х., при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 685,79 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8026,86 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 200 000 рублей под 48% годовых от фактически неуплаченной суммы долга на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа обеспечено поручительством ФИО2 с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по договору микрозайма надлежащим образом, в адрес ответчиков направлена претензия о досрочном возврате задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 482 385,79 рублей, в том числе по возврату микрозайма – 200 000 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 85 300,40 рублей, по уплате неустойки – 197 385,39 рублей.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 482 685,79 рублей, в том числе: основной долг 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 85 300,40 рублей, неустойку в размере 197 385,39 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8026,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оплачивать кредит перестал, так как заболел и длительное время лежал в больнице, в связи с чем потерял работу, в настоящее время он трудоустроился и из зарплаты будет возвращать задолженность.

ФИО2 извещенный надлежащим образом в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 заем в размере 200 000 рублей под 48% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Указанный договор займа был обеспечен поручительством ФИО2

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед АО МФК «Мани Капитал» за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа в полном объеме.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО1 займа истцом исполнены в полном объеме. В свою очередь, заемщик и поручитель свои обязательства по договору займа и договору поручительства надлежащим образом не исполняли, возврат займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производили.

Из представленных документов следует, что истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договора займа и установлен срок исполнения обязательств до 08.07.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 482 685,79 рублей, в том числе: основной долг – 200 000 рублей, проценты – 85 300,4 рублей, неустойка – 197 385,39 рублей, расчет проверен судом и является верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее договора займа) и договором поручительства, Заемщики обязались погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом частями и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 2 договора займа установлен срок действия Договора займа с момента передачи денежных средств Заемщику до полного исполнения обязательств по Договору займа, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.п. 1.1 договора поручительства следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО1 всех его обязательств вытекающих из договора займа № от 30.03.2021г. в полном объеме, включая уплату суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустоек, а также суммы судебных издержек по взысканию займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу изложенных норм права, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Исполнение АО МФК «Мани Капитал» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается материалами дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму займа не начисляются.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в пунктах 71, 72, 73 и 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая последствия нарушения обязательства и их причины, размер задолженности, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, что ответчик прекратил оплату кредита после заболевания и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также и то, что исходя из размера задолженности неустойка не может быть уменьшена ниже ключевой ставки Банка России, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 120 000 рублей, отказав в остальной части иска.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 8 026,86 рублей.

Ответчиками возражения на иск и доказательства наличия долга в меньшем размере не представлено.

При таких данных суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 685 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 85 300 рублей 40 копеек, неустойку в размере 120 000 рублей и исходя из предписаний ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 026,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 300 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 85 300 рублей 40 копеек, неустойку в размере 120 000 рублей и 8 026 рублей 86 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд КБР.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна: Хамирзов М.Х.