Решение № 2-1281/2017 2-1281/2017~М-938/2017 М-938/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1281/2017

Дело № 2-1281/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в г.Печоре 10 ноября 2017 года дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по **********, ФИО2, Банку "Траст" (ПАО), ПАО "Агрофирма "Южная", ПАО "Сбербанк России" о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по г.Печоре о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - мотоцикла ****, идентификационный номер (VIN) №.... В обоснование иска указано, что **.**.** сотрудником ГИБДД г.Сосногорску было вынесено заключение об отказе в производстве регистрационных действий в отношении данного транспортного средства на основании п.24 Приказа №.... Согласно сервису проверки наличия ограничений на официальном сайте Госавтоинспекции запрет на регистрационные действия в отношении мотоцикла наложен судебными приставами по ********** **.**.** в отношении бывшего владельца - ФИО2. При этом истцом данное транспортное средство было приобретено у последнего в ********** **.**.**, что подтверждается договором купли-продажи и паспортом транспортного средства. На момент перехода права собственности от бывшего владельца к истцу ни один запрет регистрационных действий в отношении мотоцикла наложен не был.

Судом для участия в деле в качестве соответчиков привлечены стороны исполнительных производств: должник ФИО2 и взыскатели Банк "Траст" (ПАО), ПАО "Агрофирма "Южная", ПАО "Сбербанк России"; в качестве третьих лиц- ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску и ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного заявления ответчика ФИО2 от **.**.**. следует, что он иск признает. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены (л.д.89).

Из письменных возражений ответчика следует, что АО "Агрофирма "Южная" иск не признает(л.д.93-94).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.4 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно карточке учета транспортного средства мотоцикл марки ****, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №... c **.**.**. числится зарегистрированным за ФИО2 (л.д.32).

**.**.** между ФИО2(Продавец) и истцом ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство - мотоцикл марки ****, 2013 года выпуска, идентификационный номер №... стоимостью **** руб. Продавец гарантирует, что указанное транспортное средство не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории Российской Федерации (л.д.5).

С заявлением о постановке на учет указанного транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску истец обратился **.**.** (л.д.7).

Согласно заключению госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску в постановке мотоцикла марки ****, 2013 года выпуска, на учет отказано на основании п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России № 605 от 07.08.2013г. (наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Из представленных Отделом судебных приставов по ********** документов (л.д.51-58) следует, что **.**.** судебным приставом-исполнителем Б было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении мотоцикла марки ****, 2013 года выпуска, в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.**., возбужденного в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО).

Кроме того, постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства были вынесены судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ********** М:

- постановлением от **.**.**. в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.**. о взыскании задолженности в пользу ПАО Агрофирма «Южная»,

- постановлением от **.**.**. в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.**. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России»,

- постановлением от **.**.**. в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.**. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России»,

- постановлением от **.**.**. в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.**. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

Указанные исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, находятся на исполнении в рамках сводного исполнительного производства.

Установлено, что все запреты на регистрационные действия были наложены через автоматизированную базу данных (л.д.31).

Из дополнительных письменных разъяснений истца (л.д.9) и его объяснений в судебном заседании следует, что предварительно созвонившись с ФИО2 по телефону, указанному в объявлении, они договорились об осмотре транспортного средства. **.**.** истец с товарищем М.В. выехали из г.Ухта в г.Печора. В тот же день, после осмотра транспортного средства и проверки документов, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи. Продавец передал ему ключи и документы на мотоцикл, он передал продавцу денежные средства в размере **** руб. После этого истец с товарищем погрузили мотоцикл в прицеп и уехали в г.Ухта. При этом истец не отрицает того, что в установленный законом десятидневный срок он не поставил приобретенное транспортное средство на учет в ГИБДД. На тот момент он еще не имел права управления категории «А». На курсы обучения он записался в ДОСААФ г.Ухта в апреле 2017 года. Тогда же он обратился с заявлением в ГИБДД г.Сосногорска с заявлением о постановке мотоцикла на учет, в чем ему было отказано в связи с наложенным запретом регистрационных действий.

Доводы истца об отсутствии у него на момент приобретения мотоцикла права управления транспортными средствами категории «А» подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от **.**.**. соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в соответствующем акте приема-передачи транспортного средства. Законность указанного договора никем не оспорена.

Факт исполнения договора купли-продажи транспортного средства от **.**.**. в полном объеме также подтверждается письменными объяснениями ответчика ФИО2 от **.**.**., из которых следует, что документы и сам мотоцикл были переданы им покупателю ФИО1 в день заключения договора купли-продажи, после осмотра. Денежные средства в счет оплаты договора были получены им от покупателя ФИО3 в наличной форме в тот же день – **.**.**. (л.д.89).

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи транспортного средства у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса РФ возникло право собственности на спорный мотоцикл.

Возникновение права собственности на мотоцикл не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли-продажи транспортного средства совершен сторонами **.**.**., то есть до вынесения судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г.Печоре постановлений об объявлении запрета регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

При этом регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Указанные нормы права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Соответственно, регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности, поскольку указанное право возникает, в данном случае, на основании гражданско-правовой сделки.

В силу абз.2 п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный мотоцикл в соответствии со ст. ст. 223, 224 Гражданского кодекса РФ на основании договора купли-продажи от **.**.**, который фактически был исполнен сторонами.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ФИО2 указанного договора имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, в материалах дела не имеется.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника определены пунктами 1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях (п.2 ст.1 ГК РФ).

Стороной исполнительных производств, в рамках которых наложен запрет регистрационных действий на мотоцикл, истец не является.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника определены пунктами 1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях (п.2 ст.1 ГК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, освобождении мотоцикла ****, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер №... от запрета на регистрационные действия.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Освободить мотоцикл **** 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №... от запретов регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.