Решение № 2-132/2024 2-132/2024(2-5174/2023;)~М-4220/2023 2-5174/2023 М-4220/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-132/2024

Дело № 2-132/2024

УИД 74RS0007-01-2023-006238-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, суммы утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение в размере 248 611 руб., утраченного заработка в размере 1 022 548 руб. (том 1 л.д. 164-165)

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 06-50 часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем Шкода Фабия, госномер №, двигаясь по левой полосе проезжей части <адрес> в г. Челябинске с пассажиром ФИО1, проявил преступную неосторожность, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств и совершил столкновение с автомобилем Рено Флюенс, госномер №. Приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Согласно заключению эксперта ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Истец неоднократно находилась на лечении, проходила реабилитацию. Со дня получения травмы по настоящее время истец не работает, поскольку передвигается с затруднениями. Первое время она пользовалась ходунками, затем дополнительной опорой в виде трости, в настоящий момент передвигается самостоятельно, но с трудом. У нее нарушена функция правой нижней конечности, которая стала меньше по размеру, движения в ней ограничены и болезненны, стопа правой нижней конечности вывернута наружу. До получения травмы она работала в ООО «Вайлдберриз», до этого в АО «Почта банк». Полагает, что ответчик обязан ей выплатить сумму утраченного заработка с индексацией в размере 1 022 548 руб., а также расходы, понесенные на лечение в общей сумме 248 611 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, судом извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06-50 часов по адресу г. Челябинск, <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шкода Фабия, госномер № под управлением ФИО2 (собственник ФИО5) и Рено Флюенс, госномер №, под управлением собственника ФИО6

В частности, водитель ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем Шкода Фабия, госномер №, двигаясь по левой полосе проезжей части <адрес> в г. Челябинске с пассажиром ФИО1, проявил преступную неосторожность, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств и совершил столкновение с автомобилем Рено Флюенс, госномер №

Данное обстоятельство установлено приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также, указанным приговором с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 565 000 руб.

Как следует из искового заявления, со дня получения травмы по настоящее время истец не работает, поскольку передвигается с затруднениями. Истец неоднократно находилась на лечении, проходила реабилитацию. В связи с этим, просит взыскать с ответчика расходы на лечение и сумму утраченного заработка.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка (дохода), который она имела либо определенно могла иметь, являются обоснованными.

Ввиду того, что ФИО1 работала на основании гражданско-правового договора, листок нетрудоспособности ей не выдавался.

Однако, учитывая тяжесть полученной ей травмы, неоднократные регулярные оперативные вмешательства, длительную реабилитацию, нахождение в настоящее время на оперативном лечении, суд полагает, что в заявленный ко взысканию утраченного заработка период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она была нетрудоспособна.

Общая сумма дохода за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет:

ДД.ММ.ГГГГ – 33 630,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. – 31 804,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. – 34 053,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. – 49 500,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 19 915,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. – 19 445,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. – 19 355,11 руб. + 24 054,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. - 31 025,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. - 25 939,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. – 54 782,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. – 79 668,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. – 79 950,08 руб.

Всего общая сумма дохода составила 503 126,68 руб.

Среднемесячный доход составляет 503 126,68 / 12= 41 927,22 руб.

Истец просит взыскать сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете утраченного заработка судом учитывается, что истец просит взыскать сумму утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ с применением индексации.

В силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области № 402-П от 03 сентября 2021 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социальнодемографическим группам населения в Челябинской области на 2022 год» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения на 2022 года составила 12 957 руб.

Постановлением Правительства Челябинской области № 402-П от 03 сентября 2021 года величина прожиточного минимума для трудоспособного населения с ДД.ММ.ГГГГ увеличена до 14 253 руб., то есть на 10%.

Расчет утраченного заработка выглядит следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня): 41 927,22 / 28 * 24 = 35 937,62

ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца): 41 927,22 * 3 мес. = 125 781,66

с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации среднемесячный доход составляет 46 119,94 руб. = 41 927,22 + 4 192,72 (41 927,22 * 10%)

46 119,94 * 17 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) = 784 038,98

1 день ДД.ММ.ГГГГ 46 119,94/ 30 = 1 537,33 руб.

Всего сумма утраченного заработка составила:

35 937,62 + 125 781,66 + 784 038,98 + 1 537,33 = 947 295,59 руб.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании расходов на лечение суд исходит из следующего.

Как указано выше, в силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что истец после происшествия платно проходила лечение, консультации и реабилитацию в Клинике «Канон» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Клинике «Вся медицина» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств того, что медицинские услуги в виде приема врача-травматолога, рентгенографии костей, МРТ, проведенных оперативных вмешательств, сдачи анализов, не могли быть получены бесплатно. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части ввиду того, что истец не был лишен возможности получить указанные услуги бесплатно на базе тех государственных лечебных учреждений, в которых она состоит на учете по месту жительства. Доказательств иного истцом суду не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает взыскать расходы на приобретение препаратов, бинтов и компрессионных чулков, которые были рекомендованы лечащим врачом, в частности, Лидаза стоимостью 799 руб., инъектран стоимостью 1 709 руб., чулки компрессионные стоимостью 1 660 руб., бинт стоимостью 658 руб., всего 4 826 руб.

Доказательств того, что истцу был рекомендовано использовать препараты Флексотрон и Трекрезан материалы дела не содержат.

Также, в ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством Шкода Фабия, госномер №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 12 Закона).

В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соответствующего заявления с приложенными документами, СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб.

Учитывая изложенное, выплаченная страховой компанией сумма подлежит учету при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 947 295,59 + 4 826 – 500 000 = 452 121,59 руб., поскольку расходы на лечение были покрыты страховой компанией.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 721,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, суммы утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 121,59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 721,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года