Решение № 2-1561/2025 2-1561/2025~М-404/2025 М-404/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1561/2025

16RS0049-01-2025-000861-95

2.219

Дело № 2-1561/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электропромсбыт» к ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электропромсбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от 01 марта 2024 года, на основании которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «Машэлектросервис-Казань» перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №-- от 01 марта 2024 года, заключенного между кредитором и должником.

Истец поставил в адрес ООО «Машэлектросервис-Казань» товар. Однако за ООО «Машэлектросервис-Казань» на момент подачи иска в Арбитражный суд числилась задолженность в размере 3 100 883,35 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара.

21 ноября 2024 года Арбитражный суд Тверской области вынес решение по делу №-- о взыскании с ООО «Машэлектросервис-Казань» в пользу ООО «Электропромсбыт» 2 320 638,39 руб. – основной долг, 60 918,87 руб. неустойка за период с 23.07.2024 по 19.08.2024, неустойка за период с 20.08.2024 по день фактической оплаты основного долга, 34908 руб. – расходы по оплате госпошлины.

06 декабря 2024 года Арбитражный суд Тверской области вынес решение по делу №-- о взыскании с ООО «Машэлектросервис-Казань» в пользу ООО «Электропромсбыт» 623 418,98 руб. – основной долг, 27093,40 руб. неустойка за период с 22.08.2024 по 11.102024, неустойка за период с 12.10.2024 по день фактической оплаты основного долга, 37526 руб. – расходы по оплате госпошлины.

До настоящего времени ООО «Машэлектросервис-Казань» обязанность по оплате задолженности не исполнило.

На дату составления иска общий размер задолженности составляет 3 104 503,64 руб., из которых: 2 944 057,37 руб. – задолженность по оплате товара, 88 012,27 руб. – неустойка, неустойка начисленная за период с 22.08.2024 по 11.10.2024 и с 23.07.2024 по 19.08.2024, 72434 руб. – расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства 2 944 057,37 руб., неустойку в размере 88012,27 руб., расходы по оплате госпошлины в Арбитражный суд в размере 72434 руб., расходы по оплате госпошлины 45732 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Электропромсбыт» и ФИО2 заключен договор поручительства от 01 марта 2024 года.

Согласно пункту 1.1 договора поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «Машэлектросервис-Казань» перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №-- от 01 марта 2024 года, заключенного между кредитором и должником.

Решением Арбитражного Суда Тверской области от 21 ноября 2024 года с ООО «Машэлектросервис-Казань» в пользу ООО «Электропромсбыт» 2 320 638,39 руб. в счет основного долга, 60 918,87 руб. в счет неустойки, начисленной за период с 23.07.2024 по 19.08.2024, неустойку, начисленную за период с 20.08.2024 по день фактической оплаты основного долга, 34908 руб. в счет госпошлины.

Решением Арбитражного Суда Тверской области от 06 декабря 2024 года с ООО «Машэлектросервис-Казань» в пользу ООО «Электропромсбыт» 623 418,98 руб. в счет основного долга, 27093,40 руб. в счет неустойки, начисленной за период с 22.08.2024 по 11.10.2024, неустойку, начисленную за период с 12.10.2024 по день фактической оплаты основного долга, 37526 руб. в счет госпошлины.

По настоящее время указанные решения суда ООО «Машэлектросервис-Казань» не исполнены.

Из расчета истца следует, что за ООО «Машэлектросервис-Казань» числится задолженность в размере 2 944 057,37 руб. задолженность по договору, 88012,27 руб. неустойка, 72434 руб. расходы по уплате госпошлины в Арбитражный суд Тверской области.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчики до настоящего времени не оплатили всю сумму задолженности по договору, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Электропромсбыт» (ИНН №--) к ФИО2 (паспорт №--) о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Электропромсбыт» задолженность по договору поручительства 2 944 057,37 руб., неустойку в размере 88012,27 руб., расходы по оплате госпошлины в Арбитражный суд Тверской области в размере 72434 руб., расходы по оплате госпошлины 45732 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Закирова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года.