Приговор № 1-17/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-17/2026

Дело № 1-17/2026

УИД 45RS0006-01-2026-000179-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье

14 апреля 2026 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Спириной М.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Дементьева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Мезенцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося {дата} в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, главы КФХ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени до 16 часов 20 минут 16 февраля 2026 г., т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, в нарушение положений ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» и Постановления Правительства Российской федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», устанавливающих ограничения на оборот гражданского оружия и запрещающих хранение боеприпасов, взрывчатых веществ без лицензии, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил в надворной постройке дома <адрес> взрывчатое вещество метательного действия заводского изготовления, пригодное для использования по целевому назначению и для производства взрыва – бездымный охотничий порох типа «Сокол» общей массой 367 грамм, предназначенный для снаряжения патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 16 февраля 2026 г. к нему пришли сотрудники полиции с понятыми, сообщили о решении суда о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у него в доме, надворных постройках, на прилегаемой территории, транспортных средствах, предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Сотрудникам полиции он сообщил, что таких не имеется. В ходе осмотра в надворной постройке сотрудники полиции обнаружили чемодан, в котором находились две металлические банки с сыпучим веществом. На банках была надпись «Порох охотничий бездымный «Сокол». Пояснил, что чемодан со всем содержимым нашел более 6 лет назад в лесу и принес его домой, положил в надворную постройку и забыл про него. Видел, что в чемодане хранились две банки с порохом, хотел сдать в полицию, но забыл. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (л.д. 35-38, 89-92).

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 указал надворную постройку, где хранил порох, подтвердил свои вышеизложенные показания (л.д. 78-84).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их достоверность подтвердил.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показали, что участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия в доме, дворе и надворных постройках по <адрес>, где проживает ФИО1 Сотрудники полиции предложили добровольно выдать огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. ФИО1 пояснил, что запрещенные предметы отсутствуют. При обследовании в сарае был обнаружен чемодан, в котором находились две металлические банки с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол». ФИО1 пояснил, что чемодан нашёл в лесу более 6 лет назад, принес и убрал его в сарай. После этого был составлен протокол (л.д. 66-68, 70-72).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 – оперуполномоченные ОУР МО МВД России «Каргапольский» в ходе предварительного следствия показали, что на основании постановления судьи, 16 февраля 2026 г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, перед началом которого они представились, сообщили о наличии постановления судьи, предложили добровольно выдать имеющиеся огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества. ФИО1 сказал, что такого не имеет. В ходе обследования, в сарае был обнаружен чемодан, в нем находились две банки с сыпучим веществом, на которых имелась надпись «Порох охотничий бездымный «Сокол» (л.д. 54-56, 58-60, 62-64).

Материалами дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Каргапольский» Свидетель №1, согласно которому 16 февраля 2026 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты две металлические банки с надписью «Порох Сокол» с сыпучим веществом темного цвета, предположительно порохом (л.д. 17);

- материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании постановления судьи и переданных следователю соответствующим постановлением. Согласно постановлению судьи и протоколу обследования, в связи с наличием информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту оружия, при обследовании 16 февраля 2026 г. жилого дома <адрес> обнаружены и изъяты 2 металлические банки с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» (л.д. 3-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2026 г. и фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирован общий вид надворных построек и дома <адрес> (л.д. 19-25);

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2026 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены 2 металлические банки из-под пороха (л.д. 48-51);

- заключением эксперта № 3/201 от 17 февраля 2026 г., согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1 16 февраля 2026 г., является бездымным одноосновным охотничьим порохом типа «Сокол» общей массой 367 грамм, заводского изготовления, относится к взрывчатым веществам метательного действия, предназначен для снаряжения патронов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Исследуемый порох пригоден для использования по целевому назначению в охотничьих патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия (взрывного горения). Предоставленный порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях: наличии прочной замкнутой оболочки и средств инициирования (л.д. 44-46);

- ответом инспектора ОЛРР № 3 Управления Росгвардии по Курганской области, согласно которому ФИО1 на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Росгвардии в качестве владельцев гражданского оружия не состоит, ранее владельцем гражданского оружия не являлся (л.д. 104).

Оценив собранные по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым и приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 в своих показаниях не отрицал, что до 16 февраля 2026 г., то есть до момента проведения оперативно-розыскного мероприятия, по месту своего жительства он незаконно хранил порох.

Данные показания подсудимого соответствуют действительным событиям, поскольку подтверждаются, в части хранения по месту своего жительства до момента изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» пороха, приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО7, об обнаружении в рамках данного мероприятия по месту жительства подсудимого двух банок с сыпучим веществом, а также показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые являлись очевидцами обнаружения и изъятия указанных предметов у ФИО1

Согласно заключению эксперта, изъятое у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещество являются бездымным одноосновным охотничьим порохом типа «Сокол» общей массой 376 грамм, заводского изготовления, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для производства взрыва.

Судом не установлено каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий и предоставлении полученных результатов следователю.

Из материалов оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» следует, что сотрудники полиции располагали информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту оружия и взрывчатых веществ, в связи с чем постановлением судьи от 20 ноября 2025 г. разрешено проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия по месту его проживания. Данная информация подтвердилась. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте оружия и взрывчатых веществ, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

Предоставленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения о фактах, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые получены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», послужили основанием для возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий, закреплены на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. являются допустимыми доказательствами.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и раздела 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранение инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 разрешения на хранение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, и, следовательно, охотничьего пороха, не имел.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно – жалоб на него не поступало, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в демонстрации своих действий при проверке показаний на месте и в своих признательных показаниях подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая удовлетворительно характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение во время предварительного следствия, которое было направлено для установления всех обстоятельств этого преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, что позволяет назначить ФИО1 наказание за данное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а именно, учитывая его трудоспособность, в виде штрафа, что исключает возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа за данное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Полное наименование Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский». Юридический и фактический адрес: 641920, <...>. Банковские реквизиты: Управление Федерального казначейства по Курганской области (МО МВД России «Каргапольский» л/с <***>), ИНН/КПП <***>/450801001, ОКПО 08682200, ОГРН <***>, ОКТМО 37510000, Банк ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Курганской области г. Курган, БИК 045004108, счет 40102810445370000108, ЕКС 03100643000000014300, КБК 18811603124019000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – две металлические банки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Спирина