Решение № 2-1229/2025 2-1229/2025~М-995/2025 М-995/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1229/2025

УИД 21RS0024-01-2025-002568-90

Дело №2-1229/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии и выпуске банковской карты, на основании которого банк открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту на индивидуальных условиях выпуска и обслуживании кредитной карты, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит под 23,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил, тогда как ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 964,21 руб., в том числе: основной долг в размере 487 341,25 руб., проценты за пользование кредитом в размере 71 966,99 руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 10 314,59 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 7341,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 539,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии и выпуске банковской карты, на основании которого банк открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту на индивидуальных условиях выпуска и обслуживании кредитной карты, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит под 23,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга в размере 487 341,25 руб.

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 возложенные на него договором обязанности не исполняет.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 487 341,25 руб. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 966,99 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 23,9% годовых.

Суд определяет размер подлежащих ко взысканию процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 966,99 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону.

Истцом также ставится требование о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере 10 314,59 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 7341,38 руб..

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлен порядок уплаты неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% на сумму остатка просроченного основного долга.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и иных комиссий, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна

последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчиков в указанном в иске размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16 539,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 964,21 руб., в том числе: основной долг в размере 487 341,25 руб., проценты за пользование кредитом в размере 71 966,99 руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 10 314,59 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 7341,38 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 539,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

Судья О.А. Артемьева