Решение № 12-0082/2026 12-82/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-0082/2026

Дело № 12-82/2026

УИД 77RS0031-02-2026-000316-58


РЕШЕНИЕ

адрес 14 апреля 2026 года

Судья Хорошевского районного суда адрес Романов Д.В., по адресу: адрес, рассмотрев

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника по доверенности фио на постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения

адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № ..., вынесенное

в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № ... Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Москве признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с актом должностного лица, защитник по доверенности фио обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил, обеспечил явку в судебное заседание защитника.

Принимая во внимание положения, установленные статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не направил, реализовал право на судебную защиту, обеспечив явку в судебное заседание защитника юридического лица.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части

и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес,

и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно пункту 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 1 августа 2019 года № 61-02-343/9

«Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 1 августа 2019 года

№ 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии

с настоящими Правилами.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность

в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими

в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,

в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое

к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием

к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение

части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса,

и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-

и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется,

в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2025 года в 20 часов

34 минуты 15 секунд по адресу: адрес адрес транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля Vesta Agf Laa DCBAAA, регистрационный знак ТС, собственником которого является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 1 августа 2019 года № 61-02-343/9.

Согласно постановлению должностного лица от 28 ноября 2025 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер 60872, свидетельство о поверке № С-Т/18-08-2025/457459603, действительное до 17 августа 2027 года включительно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, с учетом того, что данное техническое средство размещается на стационарном объекте, в связи с чем воздействие человека на работу данного комплекса исключено, прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истёк.

Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Утверждение заявителя о нахождении вышеуказанного транспортного средства во владении работника фио не влечет отмену принятого по делу постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2022 года № 54-П, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения

в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя

к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.

Из представленных документов усматривается, что водитель фио управлявший в момент совершения правонарушения транспортным средством марка автомобиля марка автомобиля Vesta Agf Laa DCBAAA, регистрационный знак ТС выполнял трудовую функцию в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадра и картографии по Москве на основании.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве является собственником автомобиля марка автомобиля марка автомобиля Vesta Agf Laa DCBAAA, государственный регистрационный знак

..., в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент выявления правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, заявителем представлено не было.

Оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, бремя правовых последствий неоплаты парковки возложено на владельца транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил

и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что доказательств своевременной оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марка автомобиля марка автомобиля Vesta Agf Laa DCBAAA, регистрационный знак ТС, на платной парковке по указанному выше адресу не представлено, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, квалификацией административного правонарушения, не является основанием к его отмене.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, судом не установлено.

Таким образом, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадра и картографии по Москве» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября

2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», так как принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Оснований для освобождения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

в пределах санкции части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября

2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения

адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № ..., вынесенное

в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд

в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья Д.В. Романов