Решение № 2А-676/2020 2А-676/2020~М-770/2020 М-770/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-676/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Вороненкова О.В.

При секретаре: Спесивцевой Е.С.

Рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обосновании своих доводов указывают, что 04.12.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2 ФИО3, ФИО4 были возбуждены исполнительные производства №№-23067/18580809, 107178/18-23067-ИП от

шда-ФИО4 повторно о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 177 529,70 рублей, на основании судебного приказа от 29 мая 2108 года № 2-652/112/18 В нарушение ст. 30 ФЗ - 229 в редакции от 30.03 2020 года судебные приставы-исполнители УФССП по Туапсинскому району о возбуждении исполнительных производств меня в известность не ставили, копий постановлений в мой адрес по месту регистрации и жительства не высылали, указывали адрес <...>, в котором она фактически не проживала с 2001 года, то есть 19 лет. Таким образом, она была лишена возможности на защиту ее нарушенных прав, предусмотренных Конституцией РФ. Судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был отменен, и копия определения была направлена судебным приставам. На ее неоднократные обращения к руководству Туапсинского отдела судебных приставов и прокуратуры были формальные ответы, мер к возврату денежных средств судебные приставы в полном объеме не принимали нарушали грубейшим образом нормы Гражданского кодекса РФ и ФЗ об исполнительном производстве. Она является пенсионеркой и незаконное взыскание денежных средств и бездействия судебных приставов по возврату незаконно удержанных сумм повлияло на ее здоровье и причинило ничем не оправданные моральные страдания связанные с волокитой по рассмотрению жалоб и принятии по ним решений. Полагает, что действия судебных приставов-исполнителей может

быть признано незаконным, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или возлагает на него какие-либо обязанности. Судебные приставы никаких мер к возврату удержанной суммы в размере 12

рублей, удержанные бухгалтерией ООО «Прайм Отель Менеджмент» в

пользу АО «Банк Русский Стандарт» не принимала, давали ни к чему не обязывающие ответы не по существу поданных заявлений. Пристав ФИО4 заявила, что она не знает как возвращать удержанные деньги. Этим объясняется причина пропуска своевременного обращения в суд с административным иском согласно ст.219 КАС РФ. Просит восстановить пропущенный срок подачи административного иска. Признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств, незаконного списания денежных средств в сумме 12 451,25 рублей. Обязать

административного ответчика устранить нарушенные законные права и интересы путем возврата незаконно удержанных денежных средств в сумме 12

рублей путем перечисления на ее расчетный счет в Сбербанке РФ. Взыскать с УФССП РФ по Туапсинскому району 25 ООО рублей за причиненный моральный вред в связи нарушениями в процессе исполнения исполнительного производства.

Представитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в Туапсинском районном отделе УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 107178/18/23067-ИП от 04.12.2018г. возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-651/112-18 от 29.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежа 107178/18/23067-ИП в размере 166 357,82 рублей в отношении ФИО1 в пользу АО Банк "Русский стандарт". В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов. 04.12.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы финансовокредитные организации. Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ОАО «Сбербанк России», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 11.03.2019 года на депозитный счет Отдела поступили денежные средства со счетов должника в размере 473 рублей 17 копеек. Списанные денежные средства со счета должника перечислены взыскателю АО Банк «Русский стандарт» в счет погашения задолженности. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №. 229-ФЗ полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий

(бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Так, судом установлено, что на основании судебного приказа от 29.05.2018 года №2-651/112-18 мирового судьи судебного участка №112 г.Туапсе, в Туапсинским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 04.12.2018 года возбуждено исполнительное производство №107178/18/23067-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежа в размере 166 357,82 рублей в пользу АО Банк «Русский стандарт».

года постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства №107178/18/23067-ИП от

года направлено должнику ФИО1 по адресу: <...>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №332 от 21.12.20128 года.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный законом срок, однако, объективных подтверждений направления постановления в адрес должника ФИО1 суду не представлено.

В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования, должника-гражданина и членов его семьи, а также, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Ы229-Ф3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

года на депозитный счет Отдела поступили денежные средства со счетов должника в размере 473 рублей 17 копеек. Списанные денежные средства со счета должника перечислены взыскателю АО Банк «Русский стандарт» в счет погашения задолженности.

года постановлением судебного пристава-исполнителя

Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю обращено взыскание на пенсию должника ФИО1

года обращено взыскание на заработную плату должника

ФИО1, которое было направлено ООО «Прайм отель Менеджмент» что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя

Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю.

На основании расчетного листка ООО «Прайм отель менеджмент» за ноябрь 2019 из заработной платы ФИО1 удержало по исполнительному производству №107178/18/23067-ИП от 04.12.2018 года сумму в размере 11 451,25 копеек, а в декабре 2019 года - 1 494,96 рублей.

года постановлением судебного пристава-исполнителя

Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

года ООО «Прайм отель менеджмент» на депозитный счет Туапсинский РОСП перечислил денежные средства сумме в 11 451 рублей 25 копеек по исполнительному производству № 107178/18/23067-ИП от 04.12.2018 года в отношении должника ФИО1, что подтверждается платежным поручением №2102 от 11.12.2019 года.

года судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о распределении денежных средств должника ФИО1, в счет погашения долга взыскателю АО Банк «Русский стандарт» перечислены денежные средства в сумме 11 451,25 рублей.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, порядок совершения данного исполнительного действия предусмотрены ст. 68, 69, 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением мирового судьи судебного участка №112 г.Туапсе от

года судебный приказ от 29.05.2018 года №2-651/112-18 по заявлению ФИО1 отменен.

года постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 принятые постановлением от 17.09.2019 года и от 30.11.2019 года.

года постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство №1071/18/23067-ИП от 04.12.2018 года прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43, ст.14, ст.44, ст.45, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, по состоянию на 26.12.2019 год задолженность ФИО1 по исполнительному производству составила 166 078, 45 рублей, в том числе основного долга - 154 433, 4 рублей, остаток не основного долга 11 645, 05 рублей.

года на депозитный счет Туапсинского РОСП от ООО «Прайм отель Менеджмент» поступили денежные средства по исполнительному производству №1071/18/23067-ИП от 04.12.2018 года в размере 1 494 рублей 96 копеек, которые возвращены на счет ФИО1, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю от 13.01.2020 года.

16.01.2010 года на депозитный счет Туапсинского РОСП из Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю поступили денежные средства по исполнительному производству №1071/18/23067-ИП от 04.12.2018 года в размере 3 705 рублей 81 копеек, которые возвращены на счет ФИО1, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю от

года.

года и 17.03.2020 года Туапсинским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес АО Банк «Русский Стандарт» направлено заявление о возврате денежных средств в размере 11 451, 25 рублей, в связи с прекращением исполнительного производства №1071/18/23067-ИП от

года в отношении должника ФИО1

Однако данное требования АО Банк «Русский Стандарт» не исполнено.

Судом установлено, что на депозите Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю денежные средства, подлежащие возврату ФИО1, отсутствуют.

Денежные средства, поступившие после прекращения исполнительного производства полностью перечислены ФИО1, в связи с чем, нарушений ее прав и интересов не имеется.

Административный истец ФИО1 обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию мер, связанных с возвратом денежных средств в сумме 12 451,25 рублей, удержанных с ее заработной платы, перечисленных до момента прекращения исполнительного производства взыскателю - АО Банк «Русский Стандарт».

Перечисление данных денежных средств подтверждается данными исполнительного производства: копиями платежных поручений и

постановлениями о распределении денежных средств.

По мнению ФИО1 судебный пристав-исполнитель должен был совершить действия, направленные на возвращение денежных средств, перечисленных взыскателю в период с момента возбуждения исполнительного производства до его прекращения, в связи с отменой судебного приказа, на основании которого принималось решение о взыскании денежных средств и их последующего перечисления в АО Банк «Русский Стандарт».

Судом установлено, что Туапсинским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в этой части принято ряд мер. Соответствующее письмо направлялось в АО Банк «Русский Стандарт», что подтверждается запросом в АО Банк «Русский Стандарт».

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также какие-либо иные нормативно-правовые акты, в том числе ведомственного характера, не предусматривают обязанности судебного пристава-исполнителя принимать меры к возвращению должнику денежных средств, законно удержанных с него и перечисленных взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании положений ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств с доходов должника, перечислению их взыскателю не имеется, поскольку данные исполнительные действия совершались по законно возбужденному исполнительному производству в период до прекращения исполнительного производства, отвечали требованиям ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Данные действия судебного пристава-исполнителя заявителями не оспариваются.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер, связанных с возвратом должнику законно удержанных с него денежных средств, перечисленных взыскателю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения в этой части заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившиеся в не принятии мер на своевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства №107178/18/23067-ИП от 04.12.2018 года должнику ФИО1 В остальной части административных исковые требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: