Решение № 2-970/2018 2-970/2018~М-963/2018 М-963/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-970/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М. С.,

при секретаре Юняевой Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2018 по иску ФИО10 к администрации муниципального образования город Алексин о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был вселен в квартиру по адресу: <адрес> и зарегистрирован в нем в ДД.ММ.ГГГГ

Нанимателем данной квартиры являлся его отец ФИО1, с которым истец проживал совместно со дня вселения в указанную квартиру и вел общее хозяйство. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1. был получен ордер на занятие спорного жилого помещения, который позже был утрачен. Также в данной квартире проживали мать истца ФИО2. и родной брат истца ФИО3.

Впоследствии ФИО1. расторг брак с ФИО2. в ДД.ММ.ГГГГ году, был снят с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и уехал на постоянное место жительства в <адрес>. В данной квартире осталась проживать ФИО2., истец и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истец выехал из спорной квартиры ввиду заключения им брака и переехал в другой город.

Вернулся в <адрес> истец в ДД.ММ.ГГГГ году и был зарегистрирован по адресу: <адрес> жилом помещении женщины, с которой состоял в семейно-брачных отношениях без регистрации брака, однако в данном жилом помещении он не проживает в последние ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проживает в спорной квартире. Отметил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в данной квартире вместе с братом ФИО3., как член его семьи, вплоть до смерти последнего, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал с того момента и по настоящее время коммунальные услуги, начисленные по данной квартире.

Считал, что регистрация по месту жительства является административным актом, ввиду чего не влечет за собой юридических последствий в виде ограничения его прав, включая право на жилище.

Дополнительно указал, что определенный период времени в спорной квартире на регистрационном учете состояла его сестра ФИО4. и ее сын ФИО11, постановленные на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что данные лица ни дня не проживали в спорной квартире. Затем ФИО4. умерла, а ФИО11 зарегистрировал в данной квартире свою дочь ФИО5.

Просил признать его (ФИО10) членом семьи ФИО3. и ФИО2., обязав администрацию МО г. Алексин заключить с ним (ФИО10) договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, отметив, что вселился в спорную квартиру повторно в ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснил, что приобретал в спорное жилое помещение предметы мебели: <данные изъяты>, а также бытовую технику: <данные изъяты> заменил профилями ПВХ окна в данной квартире: в кухне и в комнате, которую занимал ФИО3. при жизни. Отметил, что мебель была приобретена им с согласия ФИО3., который разрешил ему привезти в данное жилое помещение все, необходимое для него (ФИО10). Также пояснил, что не знает размера дохода, который имел ФИО3. при жизни, указав, что совместных покупок они не совершали. Продукты питания приобретали каждый на свое усмотрение, но для совместного употребления.

Представитель истца по доверенности ФИО12 заявленные ее доверителем исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Считала, что показаниями допрошенных свидетелей подтверждаются доводы ее доверителя и что данным показаниям нет оснований не доверять. Отметила также, что ФИО10 организовал похороны ФИО3. Ссылалась также на то, что ФИО10 вносил оплаты за коммунальные услуги в отношении спорной квартиры. Считала, что факт регистрации ФИО10 в ином, помимо спорного жилом помещении, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку он являлся членом семьи как первоначального нанимателя – отца истца, так и последующего нанимателя – матери истца ФИО2. еще в ДД.ММ.ГГГГ году, а регистрация по месту жительства сама по себе является лишь административным актом. Полагала, что доказательств тому, что истец не состоит в родственных отношениях с нанимателями спорной квартиры, третьим лицом не предоставлено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Считал, что истцом не представлено доказательств ведения общего совместно хозяйства с ФИО2 при ее жизни, равно как и с ФИО3. в период жизни последнего. Отметил, что после смерти ФИО3. истец добровольно выехал по иному месту жительства. При этом ФИО11 заключил соглашение с АО «ОЕИРЦ» о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения. Полагал, что истцом также не представлено доказательств нахождения его вещей в спорной квартире, осуществления им в данной квартире ремонта. Считал необходимым не принимать во внимание показания допрошенных свидетелей, поскольку они основаны либо на личных умозаключениях свидетелей, либо сформированы со слов истца, иных лиц.

Третье лицо ФИО11, действующий в своих интересах, интересах ФИО5. в судебном заседании заявленные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Ссылался на то, что истец в спорное жилое помещение был вселен ДД.ММ.ГГГГ года не в качестве члена семьи нанимателя. Пояснил, что ФИО2. вел обособленный образ жизни, питался отдельно продуктами питания, которые хранил в комнате спорной квартиры, которую занимал. Отметил, что ФИО10 обращался к нему (ФИО11) с просьбой зарегистрировать его в спорной квартире, но, как и ФИО3., он (ФИО11) в этом отказывал.

Представитель третьего лица в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО14 в судебном заседании заявленные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Указала, что именно ее доверитель на законных основаниях вселен в спорное жилое помещение, предпринимает меры по погашению образовавшейся в отношении спорной квартиры задолженности по оплате коммунальных услуг, совершает действия по заключению именно с ним договора найма спорной квартиры, тогда как доводы истца подтверждены доказательствами по делу не были.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, их представителей, получив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании поквартирной карточки установлено, что в квартире по адресу: <адрес> были ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1., его супруга ФИО2. и их дети ФИО3 и ФИО10

При этом в поквартирной карточке имеется указание на то, что ФИО1. является нанимателем данного жилого помещения.

Само по себе отсутствие ордера или договора социального найма не опровергает обстоятельств дела в части предоставления данного жилого помещения указанной семье на условиях договора социального найма с учетом приведенного выше обстоятельства, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ года требований к указанным лицам о выселении, исходя из материалов дела, не заявлялось.

Согласно данным поквартирной карточки ФИО1. был ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ввиду чего в качестве нанимателя данного жилого помещения указана ФИО2.

ФИО10 был ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что также усматривается из поквартирной карточки на данное жилое помещение, и более в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован не был.

Также из поквартирной карточки следует, что в спорную квартиру была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ дочь нанимателя ФИО2.- ФИО4. и внук нанимателя – ФИО11 (сын ФИО4.).

ФИО4. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирная карточка (л. <...>)).

ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по указанному адресу также была снята (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирная карточка (л.д.17, 53)).

После смерти ФИО2., указанной в поквартирной карточке последней в качестве нанимателя спорной квартиры, в данной квартире, согласно материалам дела, зарегистрированными остались ФИО3., ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована дочь третьего лица ФИО11 – ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3. умер ДД.ММ.ГГГГ и в этой связи ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки (л. д. 96).

В справке о смерти ФИО3., выданной Отделом ЗАГС администрации МО <адрес>, указано, что причиной его смерти явилась <данные изъяты> (л.д.72).

Обращаясь в суд с иском, ФИО10 просит признать его членом семьи как ФИО2., так и ФИО3.

Как было указано выше, ФИО2. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> качестве нанимателя данной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Права и обязанности членов семьи нанимателя были закреплены в ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР: члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Будучи сыном ФИО2. и зарегистрированным в качестве члена семьи нанимателя, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры по адресу: <адрес> уехал проживать в другой город, что следует из сведений поквартирной карточки на указанное жилое помещение, военного билета на имя ФИО10, в котором также содержатся отметки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО10 состоял на воинском учете в <адрес> (т. 1 л. д. 121-140).

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В своих объяснениях ФИО10 и его представитель также ссылаются на то, что в указанный период времени ФИО10 проживал за пределами <адрес>, а именно по адресу: <адрес>, а вернулся проживать в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру, принадлежащую женщине, с которой он поддерживал семейно-брачные отношения без регистрации брака. В ДД.ММ.ГГГГ году в данной квартире он был зарегистрирован по месту жительства.

Данное обстоятельство подтверждается и представленной истцом поквартирной карточкой в отношении <адрес>, из которой усматривается, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит на регистрационном учете именно в данной квартире.

При этом в обоснование иска ФИО10 указал, что в квартире по адресу: <адрес> он не проживает на настоящий момент более ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 29 Постановления от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленума Верховного Суда РФ даны примеры обстоятельств, дающих основания полагать, что гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма: например, в связи с прекращением ведения общего хозяйства.

Из изложенного следует, что ФИО10, будучи сыном ФИО2., то есть являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения в силу прямого указания закона, избрал для себя иное место жительства, помимо спорной квартиры, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в спорной квартире также не проживал, общее совместное хозяйство с ФИО2. не вел, что свидетельствует о том, что по отношению к ФИО2. истец ФИО10 стал бывшим членом семьи.

В силу ч. 2 ст. 68 Жилищного кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как было указано выше, после смерти ФИО2. в спорной квартире на регистрационном учете состояли ФИО3. и ФИО11

ФИО10, мотивируя заявленные им требования о признании его членом семьи нанимателя спорной квартиры ФИО3., ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года он (истец) был вселен его братом ФИО3. в квартиру по адресу: <адрес> качестве члена семьи брата, поскольку они вели общее совместное хозяйство, сделал частичный ремонт в данной квартире, приобрел предметы мебели: <данные изъяты>, а также бытовую технику - <данные изъяты>.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Норма, предписывающая при вселении в занимаемое по договору социального найма жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем учитывать мнение наймодателя, как направленная на обеспечение баланса интересов нанимателя, наймодателя и лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1364-О и от 23 июня 2015 года N 1514-О).

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем, как было указано выше, должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Поскольку вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя, именно поэтому такое согласие нанимателя должно быть выражено в письменной форме, что фактически должно быть отражено в заявлении нанимателя и поквартирной карточке.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт вселения ФИО10 для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя ФИО3., ведение с ним общего хозяйства, наличие согласия члена семьи ФИО3. – ФИО11 и наймодателя.

Доказательств получения такого рода согласия стороной истца суду не представлено, не заявлено о наличии таковых и иными участвующими в деле лицами, их представителями, в частности представителем наймодателя администрации МО г. Алексин- ответчиком по делу, а также третьим лицом ФИО11

Напротив, при даче объяснений по обстоятельствам дела ФИО11 указал, что был против проживания и регистрации истца в спорной квартире.

Поквартирная карточка на спорную квартиру не содержит указания на регистрацию ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ год в данной качестве члена семьи ее нанимателя.

Судом установлено, что в указанный истцом в исковом заявлении период времени (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (дата смерти ФИО3.)), ФИО3. не предпринимал и мер к регистрации истца в спорной квартире по месту жительства.

Из объяснений ФИО10, данных им в судебном заседании, следует, что ему не известен размер дохода, который имел ФИО3. при жизни, общих совместных покупок для общего совместного быта они не осуществляли.

При даче объяснений по делу ФИО10 также указал, что ФИО3. позволил ему (ФИО10) привезти в спорную квартиру предметы, которые необходимы ему (истцу) для его быта.

В этой связи представленные в качестве доказательства по делу акты, оформленные при продаже ИП ФИО6. ФИО10 <данные изъяты> (угловой с механизмом), датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не являются доказательством ведения ФИО10 и ФИО3. общего совместного хозяйства, поскольку данное приобретение было направлено на обеспечение исключительно ФИО10 места для сна, а не для совместного пользования истца и ФИО3.

Непосредственного договор купли-продажи данного дивана, датированный ДД.ММ.ГГГГ, суду представлен только в светокопии, оригинал данного договора, вопреки положениям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен <данные изъяты>, с условием о его доставке, что усматривается из заказа клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Между тем, доказательств доставки данного <данные изъяты> именно в спорную квартиру истцом суду представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований полагать, что данная бытовая техника была приобретена для совместно пользования ФИО3. и ФИО10

Более того, при даче объяснений по делу ФИО11 отметил, что ФИО3. питался отдельно ото всех и свои продукты питания хранил только в своей комнате.

Доказательств приобретения иной бытовой технички или предметов мебели суду также представлено не было.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7. и ФИО8. в своих показаниях также подтвердили, что ФИО10 приобретал предметы мебели- диван для обеспечения его местом для сна.

В данной части оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, однако в остальной части принять данные показания в качестве доказательства по делу суд полагает невозможным, поскольку в оставшейся части данные показания противоречат как друг другу, так и иным доказательствам по делу, в том числе и объяснениям истца, основаны на предположениях самих свидетелей или известны им со слов иных лиц, а не непосредственно, а также учитывая, что свидетели проживают в жилых помещениях, расположенных на этаж выше спорной квартиры и в данной (спорной) квартире бывали редко.

ФИО10 застраховал спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и полисом страховая имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Защита дома», в силу п. 6.10 которого срок действия полиса – 12 месяцев с 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии (л.д.74а, 75).

Заказом № с датой доставки ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками, датированными с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком к заказу, подтверждается приобретение ФИО10 двух изделий из ПВХ (т. 1 л. <...>, т. 2 л. д. 118,119).

Однако, принимая во внимание изложенные выше фактические обстоятельства, суд полагает, что страхование спорной квартиры и приобретение указанных изделий из ПВХ подтверждением ведения ФИО3. с ФИО10 общего совместного хозяйства не являются.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО10 ссылался на то, что денежные средства, причитающиеся на оплату иных коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья он передавал наличными ФИО3., однако данный довод стороны истца подтвержден доказательствами по делу не был.

Суду истцом представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., согласно которым данные оплаты произведены в пользу АО «ОЕИРЦ» за коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения.

Однако из содержания данных чеков усматривается также, что оплаты внесены наличными, что не позволяет достоверно установить плательщика.

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО10 в пользу АО «ОЕИРЦ» произведена в размере <данные изъяты> руб. оплата коммунальных услуг, начисленных в отношении спорной квартиры.

Между тем, данный единичный факт не подтверждает исполнение ФИО10 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года обязанностей члена семьи нанимателя по оплате коммунальных услуг, учитывая также, что суду стороной истца документов, подтверждающих внесение истцом платы за найм спорной квартиры, представлено не было.

Представленные истцом платежные документы, в том числе квитанции и кассовые чеки за период, датированный после смерти ФИО3., а именно чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО10 пользу АО «ОЕИРЦ» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также от ДД.ММ.ГГГГ – об оплате в размере <данные изъяты> руб., не содержат фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения данного дела, поскольку имели место вне периода, на который истец ссылается как на период совместно проживания с ФИО3. в качестве члена его семьи в спорной квартире.

В объяснениях истец указал, что обращался к ФИО3. с предложением заключить надлежащим образом договор социального найма, но тот отказался, пояснив, что имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность, выданная ФИО3. на имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. В данной доверенности имеется указание на наличие у ФИО12 прав на представление интересов ФИО3. в том числе в суде, однако указание на участие ФИО12 в качестве представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу отсутствует т. 2 л. д. 125).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 указала, что ФИО3. при жизни желал взыскать с ФИО11 задолженность по коммунальным платежам за спорную квартиру.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что ФИО3. желал взыскать данную задолженность с ФИО11, как с члена семьи нанимателя, который несет равные обязанность с нанимателем, тогда как ФИО3. ограничивался оплатой фактически потребленных им коммунальных ресурсов.

Данный вывод суда основан, в том числе и на представленных суду стороной истца платежных документах о внесении ФИО10 оплат за потребленный газ, произведенных в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплате за потребленную электроэнергию, произведенных в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ, оплат за телевидение, произведенных в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплаты за услуги предоставления доступа в интернет, произведенной в ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л. д. 145-234, т. 2 л. д. 1-115).

На нанимателя жилого помещения по договору социального найма и, соответственно, членов его семьи, исходя из положений п. 4 ч. 3 ст. 67 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, возложена обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения.

Между тем, доказательств осуществления ремонта в спорной квартире истцом, вопреки его доводов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства вселения истца ФИО10 ФИО3. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, его (истца) использование спорной квартиры для проживания в данном качестве (члена семьи ФИО3.), исполнения ФИО10 обязанностей членов семьи нанимателя спорной квартиры, ведения ФИО10 с ФИО3. общего совместно хозяйства доказательствами по делу подтверждены не были, ввиду чего требование ФИО10 о признании его членом семьи ФИО6 у суда отсутствуют.

То обстоятельство, что истец нес расходы по погребению ФИО3., также не свидетельствует о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи его нанимателя.

В своем исковом заявлении ФИО10 просит также возложить на администрацию МО г. Алексин обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Жилищного кодекса РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Положениями ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

По смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, правом на обращение в суд обладают заинтересованные лица права, свободы или законные интересы которых нарушены.

С заявлениями о заключении договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес> ФИО10 не обращался, что подтверждается сообщением комитета имущественных и земельных отношений администрации МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 124).

В то же время суду администрацией МО г. Алексин представлены документы по обращению ФИО11 о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> (л. д. 47-60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с Алексинским обособленным подразделением АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» заключен договор (соглашение) об условиях погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО11 предоставлена рассрочка погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой в сумме <данные изъяты> ежемесячно.

Сообщением администрации МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 разъяснено, что для рассмотрения его заявления о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение ему следует представить документы, подтверждающие смену фамилии ФИО5 на ФИО5

При даче объяснений по делу ФИО10 указал, что выехал из спорной квартиры добровольно, свои отношения с ФИО11 охарактеризовал, как не конфликтные, и с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

Зарегистрированных на праве собственности жилых помещений на имя ФИО10 не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений и информационной справкой ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 6, л.д.92).

Между тем с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время у ФИО10 в пользовании на условиях договора аренды имеется жилое помещение, расположенное по адресу: Алексин, <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО10 с ФИО9. и распиской последней в получении от ФИО10 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты аренды данной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л. <...>).

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормам права и разъяснениям к ним свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО10 о возложении на администрацию МО г. Алексин обязанности по заключению с ним (истцом) договора социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 к администрации муниципального образования город Алексин о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Председательствующий М. С. Солдатова