Решение № 2-1829/2023 2-1829/2023~М-1383/2023 М-1383/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-1829/2023

№ 2-1829/2023

64RS0047-01-2023-001575-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЛ» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЛ» (далее – ООО «ТТ-ТРЭВЛ») о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что он приобрел у ООО «ТТ-ТРЭВЛ» туристский продукт в виде туристической поездки в государство Оман с <дата> по <дата> Общая стоимость туристического продукта составила 640 000 рублей и была оплачена наличными денежными средствами. Следование с места отдыха предполагалось двумя перелетами из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес> и из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес> (Россия). Туристический продукт был предоставлен ему с существенным недостатком, так как <дата> в пути следования в Россию ему оказали в посадке на рейс из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес>. При этом ему было предложен бесплатный перелет в аэропорт <адрес>), где ему за свой счет приобрести билет на <дата> до аэропорта Домодедово, стоимостью 642 доллара США. В связи с этим он опоздал на поезд, следовавший из <адрес> до <адрес>, и ему были причинены убытки в размере стоимости железнодорожного билета в размере 2 889 рублей. В связи с предоставлением туристических услуг с существенным нарушением с туроператора подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 640 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЛ» неустойку в размере 640 000 рублей, убытки в размере стоимости авиаперелета - 642 доллара США по курсу рубля на день принятия решения, стоимости железнодорожного билета в размере 2 889 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТТ-ТЭВЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 с одной стороны и туроператором ООО «ТТ-Трэвл» с другой стороны, заключен договор о реализации туристского продукта № - туристической поездки в государство Оман с <дата> по <дата> (л.д. 18, 20, 22, 24).

Из пояснений истца ФИО1 установлена стоимость туристического продукта в размере 640 000 рублей.

Из квитанции к электронному билету (л.д. 18) следует, что обратное следование туриста ФИО1 предполагалось двумя перелетами из аэропорта <адрес>) в аэропорт <адрес> (рейсом GF-567) и из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес> (Россия) (рейсом GF-12).

Из пояснений истца ФИО1 и предоставленных им справок и копий посадочных талонов следует, что при возвращении в Россию ему было отказанов посадке на рейс из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес> (Россия) (рейсом GF-12), что после бесплатного перелета в аэропорт <адрес>), повлекло необходимость приобретения им авиабилета на <дата> из аэропорта <адрес>) до аэропорта <адрес>, (рейс EK-133) стоимостью 642 доллара США, а также железнодорожного билета стоимостью 2 889 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что туристические услуги ФИО1 были оказаны с недостатками.

В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона «О туристской деятельности» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, истец вправе требовать с туроператора-ответчика взыскания в свою пользу убытков по устранению недостатков оказанной услуги, связанной с оплатой рейса, не входящего в стоимость туристического продукта и убытков последовавших за этим в виде необходимости приобретения железнодорожного билета.

Доказательств, отсутствия вины в причинении убытков и надлежащего оказания услуг ООО «ТТ-ТРЭВЛ» суду не предоставлено.

Таким образом, убытки ФИО1 в размере 60 238 рублей 86 копеек, в том числе в размере стоимости авиаперелета - 642 доллара США (89 рубля 33 копейки) по курсу рубля на день принятия решения (57 349 рублей 86 копеек), стоимости железнодорожного билета в размере 2 889 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из претензии в ООО «ТТ-ТРЭВЛ» (л.д. 30, 31-33) следует, что требований об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, ФИО1 не заявлял (просил выплатить неустойку и компенсацию морального вреда).

Так как требования ответчику, о возмещении убытков, ФИО1 не заявлялись, то неустойка за период с <дата> по <дата> с ответчика взысканию не подлежит.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ТТ-ТРЭВЛ» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 25 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ООО «ТТ-ТРЭВЛ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно 42 619 рублей 43 копейки, из расчета (60238,86+25000):2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 307 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЛ» (<данные изъяты>) о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЛ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в размере 60 238 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 42 619 рублей 43 копейки, а всего 127 858 (сто двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЛ» (<данные изъяты>) в доход муниципального бюджета «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 307 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 7 июля 2023 г.