Решение № 2-1945/2018 2-1945/2018~М-1857/2018 М-1857/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1945/2018

Дело № 2-1945/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Орска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Орска, в котором просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м., по ** доли за каждым. В обоснование иска указали, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. На указанном земельном участке самовольно возведен жилой дом, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м., подсобной – ** кв.м. Согласно заключению о техническом состоянии ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома, эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна, сохранение постройки не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Также истцом получено градостроительное заключение, согласно которому размещение индивидуального жилого дома выполнено в границах отведенного земельного участка, не выходит за красную линию. Кроме того, состояние дома соответствует установленным требованиям противопожарной безопасности, условия проживания в доме соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду письменном отзыве администрация г. Орска не возражала против удовлетворения исковых требований при условии, что признание судом права собственности за истцом на самовольно возведенное строение, используемое в качестве индивидуального жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, по ** доли за каждым, что подтверждается постановлением администрации г. Орска № от 03 августа 2018 года, выпиской из Единого государственной реестра прав на недвижимость.

Таким образом, истцами доказан факт владения земельным участком на том праве, которое необходимо для признания права собственности на находящуюся на нем постройку в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; также доказано, что спорная постройка находится на этом земельном участке.

В материалы дела представлен технический паспорт индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью ** кв.м., в том числе жилой – ** кв.м. Правообладателями жилого дома указаны ФИО1, ФИО2

Согласно заключению ООО «**» от 25 сентября 2018 года о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного индивидуального жилого дома (литер А1) по адресу: <адрес>, эксплуатация строения в качестве строения индивидуального жилого дома возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ООО «**» от 25 сентября 2018 года о соответствии размещения объекта жилого дома градостроительным регламентам, нормам и правилам, правилам землепользования и застройки г. Орска размещение объекта – индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес>, в территориальной зоне Ж1.СЗЗ – индивидуальной жилой застройки в сфере действия ограничений санитарно-защитной зоны предприятия возможно.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 10 октября 2018 года, составленным ФБУЗ «**», условия проживания по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суду представлены справка ООО «**» от 05 октября 2018 года, согласно которой размещение жилого дома <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что реконструкция здания осуществлялась в соответствии с нормами действующего законодательства. Представленные истцом заключения компетентных органов о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет прийти к выводу о том, что размещение жилого дома <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки города Орска.

Доказательств того, что использование истцом жилого дома опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, ответчиком суду также не представлено.

Учитывая, что спорный жилой дом по техническому состоянию конструкций пригоден для дальнейшей эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Орска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м., по ** доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года