Решение № 2-2/61/2017 2-2/61/2017~М-2/64/2017 М-2/64/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2/61/2017

Дело № 2-2/61/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года п.Фаленки

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ляминой М.В., при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Свои требования истец мотивировал тем, что Банк и ФИО2 (далее - ответчик) заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению ответчика, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил ответчику денежные средства в размере 87218,05 руб., а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 164513,26 руб., в том числе: 87167,70 руб. - ссудная задолженность, 45136, 08 руб. - задолженность по процентам, 26000 руб. - задолженность по неустойке, 6209,48 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании. Ранее ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк дает агенту поручения о судебном взыскании задолженности с должников на условиях, определенных настоящим договором. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164513,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4490,27 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Восточный Экспресс Банк» в лице представителя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия и снизить размер неустойки, сумму задолженности по основному долгу и процентам не оспаривала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

По смыслу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил ответчику денежные средства в общем размере 87 218 рублей 05 копеек (лимит кредитования – 80000 рублей) сроком «до востребования», ставка по кредиту 37 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты (процент от лимита кредитования - 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1500 рублей при сумме лимита от 20000 до 50000 руб., не менее 2000 рублей при сумме лимита от 60000 до 100000 рублей) в порядке и на условиях установленных договором.

В заявлении Клиента о заключении договора кредитования, Анкете заявителя заемщик указал, что своей подписью подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении, ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, и являются неотъемлемой частью оферты, просит открыть ему текущий банковский счет, выдать кредитную карту. Кроме того, заемщик выразил свое согласие на страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. Заявление и анкета, являющиеся письменной офертой, подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ без разногласий (л.д.№).

Согласно п. 1.1 Типовых условий кредитования счета в ПАО «Восточный Экспресс Банк», Банк открывает клиенту текущий банковский счет, выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, и предоставляет ПИН (персональный идентификационный номер, используемый при совершении клиентом операций, и являющийся аналогом собственноручной подписи).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский счет клиента (п.2.1. Типовых условий).

Согласно п. 2.2 клиент уплачивает банку проценты в предусмотренном размере. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

По окончании каждого расчетного периода Банк направляет клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроке его погашения (п.2.3. Типовых условий). В силу п. 2.7 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере, указанном в разделе Данные о кредитовании счета Заявления клиента.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включая сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Факт получения ФИО2 банковской карты сторонами не оспаривался.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы денежные средства по карте в счет кредита (л.д.№).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что предложение на заключение договора на выдачу кредитной карты ФИО2, рассматриваемое как оферта, было акцептовано Банком в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям ст. 433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом форме.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами и распорядившись ими по своему усмотрению, обязательства по их возврату надлежащим образом перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк обратился за взысканием задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка №12 Зуевского судебного района Кировской области. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно суммы задолженности, после чего Банк правомерно обратился в суд с настоящим иском в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по расчету, представленному истцом, составляет 164513,26 руб., в том числе: 87167,70 руб. - ссудная задолженность, 45136,08 руб. - задолженность по процентам, 26000 руб. - задолженность по неустойке, 6209,48 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

При подписании заявления и анкеты ФИО2 была ознакомлена и согласилась с Условиями и Тарифами Банка, обязалась их соблюдать.

Расчет размера ссудной задолженности, задолженности по процентам, и комиссии составлен в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ, условиями договора, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств, ответчиком не оспорен. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, ответчик суду не представил. Оснований не доверять представленному расчету, который не опровергнут и соответствует обстоятельствам дела, у суда не имеется.

В части заявленного требования о взыскании неустойки в размере 26000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 321 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штраф по своей правовой природе в силу ст. 330 ГК РФ является санкцией применяемой кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования № предусмотрен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - в размере 590 руб. за факт образования просрочки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований.

Истцом представлен расчет требований по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за каждый период просрочки ответчику начислено неустойки в сумме 1000 рублей, а всего 26000 рублей. В то же время, доказательства, обосновывающие изменение в предусмотренной договором форме размера неустойки, указанного в заявлении клиента о заключении договора кредитования -590 руб. и применения при расчете неустойки (штрафа) суммы в размере 1000 рублей суду не представлено.

С учетом изложенного, при расчете неустойки суд берет за основу сумму штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей, поскольку указанный размер штрафа был согласован сторонами при заключении договора кредитования, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15340 рублей, во взыскании неустойки в большем размере суд истцу отказывает.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. п. 69, 71, 73 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц (помимо коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно расчету суда размер неустойки составил 15340 рублей, при кредитной задолженности в размере 87 167,70 руб., а также процентах за пользование кредитом в размере 45 136,08 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, однако, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необоснованность выгоды кредитора, ответчиком не представлено.

В данном случае суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (штрафа) соответствует принципам разумности и справедливости, и соразмерен последствиям нарушенного обязательства, а поэтому уменьшению не подлежит.

Согласно положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 153853 руб.26 коп., то и госпошлина в пользу истца подлежит взысканию в размере 4277,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153853 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 26 копеек, в том числе: 87167,70 руб. - ссудная задолженность, 45136,08 руб. - задолженность по процентам, 15 340 руб. - задолженность по неустойке, 6209,48 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4277 рублей 07 копеек, во взыскании задолженности и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В. Лямина