Решение № 2-112/2019 2-112/2019(2-2607/2018;)~М-2669/2018 2-2607/2018 М-2669/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-112/2019 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью 31,0 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 707 кв.м. Из технического паспорта на жилой дом, составленного Городским отделением Тульского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом за счет собственных средств было самовольно произведено строительство лит.а2 - веранды, переоборудование лит.а - жилой пристройки из пристройки с увеличением размеров, лит.А1 - пристройки из жилой пристройки с уменьшением в размерах. На ситуационном плане объекта имеется отметка о том, что разрешение на строительство при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства не предъявлено. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома, входящей в состав технического паспорта: лит.а состоит из помещений №1 - кухня, площадью 9,0 кв.м., № 2 - санузел, площадью 3,4 кв.м.; лит. А1 - пристройка, площадью 23,6 кв..; лит.а2 - веранда, площадью 4,9 кв.м. В рамках досудебного узаконения самовольной постройки истцом в администрацию г. Тулы было подано заявление с целью узаконить самовольно возведенные пристройки, на которое ДД.ММ.ГГГГ получен отказ (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ). Самовольное переоборудование и возведение строений произведены истцом на собственные средства собственными силами для улучшения жилищных условий. Первоначальный объект права собственности при этом не изменился, а самовольная постройка не является самостоятельным объектом права собственности. В соответствии с техническим заключением, изготовленным Центральночерноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан; техническое состояние несущих строительных конструкций исправное; архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации; расположение объекта на земельном участке обеспечивает непрерывную 3-х часовую инсоляцию территорий в весеннее-летний период, объект не является источником затенения соседнего участка. Постройка согласована истцом с ресурсоснабжающими организациями, о чем проставлены отметки на ситуационном плане технического паспорта в приложении к техническому заключению. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просил сохранить в переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 71,2 кв.м., из них жилой площади 63,3 кв.м.

Определением суда от 01.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - администрации г. Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса и Градостроительного кодекса РФ, полагал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих разрешение на строительство, соответствие объекта требованиям безопасности, строительным нормам и правилам.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований. В представленных письменных объяснениях указали, что сохранение в реконструированном состоянии жилого дома по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Осташева, д. 67, не нарушает их права и охраняемые законом интересы как собственников соседних домовладений, претензий к строению они не имеют.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истец ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3), право наследования гарантируется (часть 4).

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 Статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен, если: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

Судом по материалам дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее числился по адресу: <адрес>), как вновь созданный объект недвижимого имущества, был принят на первичный технический учет в ДД.ММ.ГГГГ года, и расположен на земельном участке площадью 707,0 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно заключению инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке площадью 707,0 кв.м., на основании которого (Заключения) принято решение Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также запрещения отсутствуют.

В выписке из технического паспорта на спорное домовладение, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что на земельном участке площадью 707 кв.м. по адресу: <адрес>, имеются постройки: лит.А (год постройки ДД.ММ.ГГГГ) – жилой дом, лит. А1 – пристройка, лит.а – жилая пристройка, лит. а2 – веранда, и хозяйственные постройки: Г- сарай с подвалом, Г1- навес, подГ – подвал, Г3- уборная, а также отметка органа технической инвентаризации о том, что разрешение на строительство лит.а2 - веранды, переоборудование лит.а – жилой пристройки из пристройки с увеличением в размерах, на переоборудование лит.А1- пристройки из жилой пристройки с уменьшением в размерах, не предъявлено. Указанные постройки являются самовольно возведенными и входят в состав указанного домовладения. При этом общая площадь жилого дома до реконструкции (переоборудования) составляла 66,3 кв.м., в том числе жилая 30,3 кв.м., после реконструкции – 71, 2 кв.м. и 66,3 кв.м. соответственно.

Из материалов дела также усматривается, что владельцем жилого дома на основании купчей от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Первой Тульской Государственной нотариальной конторой к имуществу ФИО6 было заведено наследственное дело № №, согласно сведениям в котором, наследниками к имуществу умершего по завещанию являлись в равных долях дочь ФИО1 (истец по делу) и жена ФИО7, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году. Наследнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 707,0 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Кроме того, Первой Тульской Государственной нотариальной конторой к имуществу ФИО7 было заведено наследственное дело № №, согласно сведениям в котором, единственным наследником к имуществу умершей по закону являлась дочь ФИО1 (истец по делу). Наследнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 707,0 кв.м., принадлежащего ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого являлась его жена ФИО7, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Жилой дом принадлежит наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Поскольку наследодатели ФИО6 и ФИО7 умерли соответственно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, то в соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ « О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации» при установлении порядка наследования принадлежавшего ему на день смерти имущества надлежит руководствоваться законодательством, действовавшим на момент открытия наследства, а именно – ГК РСФСР в редакции 1964 года.

Согласно ст. 527 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с пунктом 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Суд отмечает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Из объяснений стороны истца и материалов инвентарного дела также следует, что реконструкция жилого дома была произведена истцом в целях улучшения жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации внесены сведения в отношении ФИО1 как собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствие с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе реконструкции изменились параметры объекта – площадь и объем за счет демонтажа печного оборудования, демонтажа ненесущих перегородок, строительства веранды лит.а на месте старых строений, замены несущих строительных конструкций жилой пристройки лит.а. В процессе реконструкции расположение жилого дома относительно границ земельного участка не изменилось, объект расположен по существующей линии застройки, согласно правилам землепользования и застройки г. Тулы. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям законодательства РФ, в том числе установлено отсутствия угрозы жизни или здоровью граждан, в результате произведенных работ по реконструкции определено техническое состояние конструктивных элементов объекта как ограничено работоспособное, но при отсутствии опасности разрушения, и наличие повреждений и деформаций не выявлено; объект пригоден к дальнейшей эксплуатации по функциональному значению; данная перепланировка, переустройство и реконструкции, соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «СНИП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» не затрагивают несущие конструкции, не влияют на несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством СРО о допуске к определенному виду работ, выданным ДД.ММ.ГГГГ; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

Суд не может согласиться с представленными возражениями ответчика, поскольку реконструкция (переоборудование) жилого жома согласно документам технического учета было произведено еще до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. В данном случае помимо заключения о возможности эксплуатации возведенных построек, суд при принятии решения руководствуется требованиями действующего законодательства, учитывает возникновение права на земельный участок, принимает во внимание категорию земельного участка и вид его разрешенного использования.

Так, положениями пунктов 3, 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет площадь 707 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № № (ранее учтенный №), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Как отмечено судом, право государственной или муниципальной собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Согласно Архивной справке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ГУ ТО «Областное БТИ», на первичный технический учет домовладение по адресу: Тульская <адрес> было принято в ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке с тем же размером (707,0 кв.м.); в материалах инвентарного дела имеется заключению инвентаризационного бюро о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, на основании Заключения принято решение Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный кодекс РСФСР 1922 года предусмотрел наделение граждан землей, предоставляемой в трудовое пользование. При этом Земельный кодекс РСФСР не содержал понятия неделимого земельного участка, и устанавливалось, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, является бессрочным.

Согласно Декрету ВЦИК И СНК РСФСР от 13.04.1925 года «Положение о земельных распорядках в городах» городские земли в пределах городской черты предоставлялись учреждениям, предприятиям и организациям, а также частным лицам в пользование. При переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

В соответствии со ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что с 1917 года по 1996 год земельные участки предоставлялись под индивидуальное жилищное строительство в бессрочное пользование. Иного права предоставления земельных участков действовавшим в указанный период законодательством не предполагалось.

На основании изложенного, суд находит требования о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома № № по ул. <адрес>, общей площадью 71,2 кв. м., в том числе жилой 66,3 кв.м. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

Поскольку нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и закону от 03.05.1990, которые зарегистрированы в органах технической инвентаризации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведений о других наследниках к имуществу умерших, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, в материалах заведенных наследственных дел не имеется, при установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что истец приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поэтому находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,2 кв. м., в том числе жилой 66,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов