Решение № 2А-756/2024 2А-756/2024~М-593/2024 М-593/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-756/2024

№

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Лысковский районный суд<адрес> с настоящим иском к судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что решением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 56 436 рублей. На основании указанного судебного акта судом был выдан исполнительный лист № № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена. Таким образом, спустя 574 дня с момента возбуждения исполнительного производства, взыскателю не известно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Административный истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лысковского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Лысковского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду поступления на принудительное исполнение исполнительного листа ВС №, выданного Лысковским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 56 436 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указывает, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель уведомлен через ЕПГУ. При возбуждении исполнительного производства в «ПК АИС ФССП» формируются электронные запросы в регистрирующие органы (запрос к оператору связи (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в ПФ, запрос в банки (Рег. МВВ), запрос в ГИБДД по АМТС (Рег. МВВ), запрос в региональные банки, запрос в ГИМС, с целью установления имущественного положения должника, в том числе, и запрос в ГИБДД МВД России и иное, таким образом, требования взыскателя о проведении имущественного положения должника удовлетворены. Судебным приставом-исполнителем в базе ПК АИС ФССП обновлены запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено, ввиду смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. Согласно официальному сайту реестра наследственных дел найдено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО5 Судебным приставом-исполнителем направлен запрос о правопреемниках. Указывает, что срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей. Утверждает, что выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, и действующим законодательством не регламентирован период времени, когда и какие исполнительные действия следует совершать судебному приставу-исполнителю. При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебное решение не исполнено в настоящее время не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причине отсутствия в наличии у должника имущества и достаточных денежных средств, на которые могло бы быть обращено взыскание. Учитывая тот факт, что выполняются все меры принудительного исполнения исполнительного документа, считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не прослеживается. Обращения, заявления, ходатайства в рамках исполнительного производства, поступившие через ЛК ЕПГУ, отправляются также через ЛК ЕПГУ – на все поступившие заявления даны ответы и направлены в срок. Просит в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, из материалов дела установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в том случае, если установит, что бездействие имело место, и оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия (пункт 2).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что исполнительный документ, на основании решения Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступил на исполнение в Лысковский РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскатель - СПАО «Ингосстрах», предмет исполнения - возмещение ущерба, оплата юридических услуг в размере 56 436 рублей.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит проверке период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд).

В вышеуказанный период, судебный пристав-исполнитель совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы об установлении имущественного положения должника с целью последующего наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства; направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации по форме электронного документооборота и получены на них ответы; направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о семейном положении должника, составе его семьи, получены ответы. Более того, судебным приставом-исполнителем в базе ПК АИС ФССП обновлены запросы в регистрирующие органы.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении факта смерти должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство было приостановлено и вынесено соответствующее постановление. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос о правопреемниках нотариусу <адрес> ФИО5, ответ не получен.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, приостановлено.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Соответствующего заявления от административного истца в службу судебных приставов не поступало, в связи с чем, права административного истца не нарушены, поскольку он вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, однако данное право не реализовал.

В силу ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления

Из анализа приведенной нормы следует, что розыск должника или его имущества объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе только по тем исполнительным документам, которые содержат требования о защите интересов публичных образований. Однако исполнительный документ, по которому было возбуждено исполнительное производство, к таковым не относится.

Из материалов исполнительного производства следует, что от административного истца в службу судебных приставов поступало лишь заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе ограничения выезда, поскольку указанное постановление в рамках данного исполнительного производства уже было вынесено. Иных заявлений, ходатайств от административного истца в службу судебных приставов не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> в данном случае не имеется, поскольку материалы дела не подтверждают заведомой неэффективности действий должностного лица службы судебных приставов; отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, более того - смерть должника, не может расцениваться в качестве незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, осуществлялись предусмотренные законом необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем принята вся совокупность необходимых мер, направленных на исполнение решения суда, оснований для возложения обязанностей на должностных лиц в рамках настоящего исполнительного производства не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания бездействия незаконным, поскольку последствием такого признания является обязательное возложение обязанностей с последующим информированием суда о выполненных обязательствах в силу положений п. 1 ч. 3. ст. 227 КАС РФ.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании ущерба. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника, на которые возможно было обратить взыскание, не свидетельствует об его бездействии.

Только факт несогласия административного истца с ходом исполнительного производства и наличие задолженности, не указывает на наличие в действиях должностных лиц органа принудительного постановления незаконного бездействия. Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Вследствие чего, нарушения прав административного истца административным ответчиком не допущено. И поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, то и вытекающие из него требования об обязании административного ответчика принять меры принудительного характера, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительного производству, так же не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства стали известны при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца и полученного им ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок для подачи административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» пропущен.

Таким образом, условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1, старшему судебному приставу Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.

Судья: В.В. Песков