Решение № 2А-4768/2025 2А-4768/2025~М-4245/2025 М-4245/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-4768/2025

УИД 31RS0016-01-2025-008211-80 Дело №2а-4768/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Щеблыкиной Р.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – Красноперова А.Н. (по ордеру №008239 от 11.11.2025), представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области о восстановлении срока, признании незаконным постановление от 04.08.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило упомянутое административное исковое заявление ФИО1

Из содержания административного иска следует, что ФИО1 обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО4, в производстве которой находится сводное исполнительное производство в отношении него, просил отменить решение об аресте автомобиля <данные изъяты>, поскольку транспортное средство является средством передвижения для должника - <данные изъяты>, арестованное имущество несоразмерно сумме задолженности, указал на тяжелое материальное положение, нуждаемость в лекарственных препаратах, на осуществление ухода за престарелой матерью, <данные изъяты>, на сложность в трудоустройстве по состоянию здоровья, наличие единственного дохода в виде пенсии по инвалидности, на запрет реализации квартиры. Непредставление соответствующего постановления препятствует его обжалованию, при этом у административного истца имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание. Также в ходатайстве заявитель просил о предоставлении возможности участвовать в исполнительном производстве представителя должника, об отложении мер принудительного исполнения до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу №.

Административный истец ФИО1, ссылаясь на указанные обстоятельства, на нарушение административным ответчиком положений пункта 5 статьи 4, статей 14, 80, 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на незаконность постановления от 04.08.2025 об отказе в удовлетворении его ходатайства начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 по мотиву несоответствия ходатайства приказу ФССП России от 06.07.2022 №427 и указания заявителем, что он является взыскателем, несмотря на то, что он является должником, просит суд с учетом уточнений в качестве способа восстановления нарушенного права:

1) признать незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО3 от 04.08.2025 об отказе должнику ФИО1 в удовлетворении ходатайства и обязать устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, а также препятствия к нарушению прав и законных интересов должника;

2) восстановить срок обжалования, ввиду его пропуска на один день, поскольку оспариваемое постановление обнаружено на Госуслугах 05.08.2025;

3) возложить обязанность на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду рассмотреть повторно ходатайство ФИО1 №5843179458 от 23.07.2025 (л.д. 3, 4, 124).

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО3, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО4, представители заинтересованных лиц УФНС России по Белгородской области, ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: по электронной почте, через ГЭПС (л.д. 116-120).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия представителя административного ответчика, административных ответчиков, заинтересованных лиц, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Их явка не признавалась судом обязательной.

Административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на незаконности нерассмотрения его ходатайства по существу, чем нарушены его права, поскольку в настоящее время ему выставлено требование о предоставлении автомобиля, в котором он нуждается по состоянию здоровья.

Представитель административного истца ФИО1 – Красноперов А.Н. полагал необходимым удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО2 возражала относительного заявленных требований, пояснила суду, что начальник отделения планирует отменить оспариваемое постановление, но в удовлетворении заявления будет отказано.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – Красноперова А.Н., представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, взыскателей УФНС России по Белгородской области, ПАО Сбербанк, предмет исполнения: 142315,33 руб. (л.д. 27-92).

17.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника: <данные изъяты> (л.д. 67).

23.07.2025 через ЕПГУ в ОСП по г. Белгороду ФИО1 обратился с ходатайством №5843179458, в котором просил: 1) отменить решение судебного пристава-исполнителя ФИО4 об аресте автомобиля должника <данные изъяты>, либо предоставить ему копию постановления об аресте автомобиля; 2) все действия с участием должника проводить в присутствии его адвоката – Красноперова А.Н. (<адрес>); 3) отложить (приостановить исполнительное производство) применение принудительных мер в отношении должника до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области № о списании с него пени по налогам; 4) снять запрет на распоряжение его квартирой по адресу: <адрес> для ее продажи и погашения долга или предоставить постановление о запрете распоряжения квартирой для обжалования; 5) арестовать иное указанное в ходатайстве имущество должника в счет погашения долга (л.д. 71, 72).

В обоснование ходатайства ФИО1 ссылался на то, что является должником по исполнительному производству №-ИП, на тяжелое материальное положение, поскольку единственным источником дохода является пенсия по <данные изъяты> на нахождении у него на иждивении 89-летней матери - <данные изъяты>, стоимость которых выше суммы задолженности, поэтому он предложил погасить задолженность за счет иного имущества: <данные изъяты>

Также в упомянутом ходатайстве ФИО1 ссылался на нерассмотрение его ранее поданного ходатайства о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения дела № Арбитражным судом Белгородской области ФИО1, поскольку в арбитражном деле он оспаривает начисленные УФНС России по Белгородской области пени.

04.08.2025 в рамках исполнительного производства №№-ИП, входящего в упомянутое выше сводное исполнительное производство, в результате рассмотрения указанного ходатайства начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 (л.д. 73).

Постановление со ссылкой на Приказ ФССП России от 06.07.2022 №427 (ред. от 06.07.2022) «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» (зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2022 №69254) мотивировано нарушением заявителем установленного порядка подачи обращений через ЕПГУ, в частности: прилагаемые заявителем вложения с учетом приказа ФССП России от 06.07.2022 №427 не являются самостоятельными ходатайствами, о чем заявитель предупреждается при подаче обращений через ЕПГУ; при подаче вышеуказанных ходатайств заявителем (являющимся физическим лицом) указано, что он является взыскателем по исполнительным производствам, но взыскателями являются юридические лица, одновременно указано на необходимость использования представителями электронной доверенности. Заявитель, авторизовавшийся на ЕПГУ как физическое лицо, в ходе подачи обращений предупреждается о недопустимости использования доверенности на бумажном носителе.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Одной из основных задач ФССП России является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу статьи 50.1 того же Закона информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб установлен, в том числе, порядок направления обращений в службу судебных приставов сторонами исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Аналогично Приказ ФССП России от 6.07.2022 №427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» регламентирует порядок взаимодействия сторон исполнительного производства при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», в том числе, подписание указанных документов усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Вместе с тем, требования о подписании электронного документа усиленной электронной цифровой подписью подлежат применению лишь в случаях информационного взаимодействия с должностными лицами службы судебных приставов либо посредством ЕПГУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Исходя из части 2 заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

- об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение №1);

- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение №2);

- об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение №3).

Пунктом 3.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

Как следует из положений части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дата вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8).

Как следует из материалов дела, административный истец в своем административном исковом заявлении приводит доводы о том, что его обращение подлежало рассмотрению с обязательным письменным ответом по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

В силу части 4 статьи 10 того же Федерального закона №59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении. Соответственно, направление в установленном законом порядке ответа на обращение гражданина является одним из этапов рассмотрения обращения.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что административный ответчик должен был рассмотреть заявление административного истца в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве по требованиям, касающихся мер принудительного исполнения, остальная часть, в которой отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения подлежала разрешению в порядке указанного выше Федерального закона №59.

Поскольку обращение ФИО1 не было рассмотрено по существу, то это привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, гарантированных статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и пункта 3 статьи 5 и пункт 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона №59, а именно было нарушено право административного истца на получение ответа на поставленные в обращении вопросы.

Времени для восстановления нарушенного права административного истца у стороны административных ответчиков было достаточно (с 25.08.2025 по 13.11.2025), но данным правом они не воспользовались.

Проанализировав приведенные положения закона, заявление ФИО1 и оспариваемое постановление, суд приходит к выводу о его не соответствии пунктам 5 и 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, так как обращение должника не рассмотрено по существу до настоящего времени, допущенное бездействие приводит к нарушению права административного истца, в том числе предусмотренное частью 1 статьи 50 и частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Суд не наделом правом предрешать результат разрешения заявленного ходатайства.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ФИО1 (паспорт №) к начальнику отделения-старшему судебном приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о восстановлении срока, признании незаконным постановление от 04.08.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным постановление от 04.08.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области либо должностное лицо его замещающее, рассмотреть повторно заявление (ходатайство) ФИО1 от 23.07.2025 №5843179458.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 01.12.2025.

Судья Е.А. Орлова