Решение № 2-2020/2025 2-2020/2025~М-591/2025 М-591/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2020/2025Дело № 2-2020/2025 03 июня 2025 года УИД 29RS0014-01-2025-001235-18 Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Полицинской Е.В. при секретаре судебного заседания Воловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, А.ной А. В. о взыскании неосновательного обогащения, истец обратился в суд к ФИО1, А.ной А. В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№> от <Дата> выдано Р в сумме <***> на срок 60 месяцев под 29,9 годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента <№> банком выполнено зачисление кредита в сумме 191 000 рублей. Далее было установлено, что Р умер <Дата>. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и А.на А. В.. Просит взыскать солидарно с ФИО1, А.ной А. В. неосновательное обогащение в размере 191 000 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <№>. Истец ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика А.ной А.В. с исковыми требованиями не согласился в полном объёме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№> от <Дата> выдано Р в сумме <***> на срок 60 месяцев под 29,9 годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента <№> банком выполнено зачисление кредита в сумме <***>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. В силу положений ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Как следует из материалов наследственного дела <№>, заведенного к имуществу Р, наследство умершего было принято его матерью Е. Ответчики ФИО1 и А.на А. В. наследниками не являются. ФИО1 не являлась родственником Р Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств получения денежных средств ответчиками, суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, А.ной А. В. о взыскании неосновательного обогащения. Расходы истца на уплату государственной пошлины, которые в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам, не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по причине отказа в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>), А.ной А. В. (паспорт <№>) о взыскании неосновательного обогащения отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года. Председательствующий Е.В. Полицинская Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Полицинская Елена Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |