Решение № 2-381/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-381/2018

Дело № 2-381/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 21 мая 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 17 мая 2016 года по 13 сентября 2017 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

В период брака приобретено следующее имущество: стол кухонный стоимостью 12 000 руб.; холодильник стоимостью 29000 руб.; кухонный гарнитур стоимостью 20000 руб.; шкаф-купе для прихожей стоимостью 7000 руб.; стиральная машина стоимостью 12000 руб.; набор мебели для гостиной стоимостью 5000 руб.; шкаф для белья стоимостью 5000 руб.; шкаф-пенал стоимостью 2000 руб.; диван стоимостью 15000 руб. Всего на сумму 80 000 руб.

До вступления в брак ответчик приобрел квартиру, расположенную по адресу: <...>, частично личные и частично на заемные средства.

11.03.2015 года между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №... на приобретение квартиры в г. Ростове-на-Дону. В этот же день между ООО ИСК «Ника» и ФИО2 заключен договор уступки права требования № Н/119/4/15, в соответствии с которым ФИО2 приобрел в собственность квартиру по адресу: <...> в районе военного городка №... Ростовской-на-Дону КЭЧ района, строительный №... (в последующем <...><...><...>).

После расторжения брака ответчик отказался от их договоренности, возникшей до заключения брака, оформить 1/2 доли в указанной квартире на ее имя, в связи с тем, что часть ее личных денежных средств была передана ответчику для приобретения спорной квартиры.

Весь период нахождения в браке кредитное обязательство перед ВТБ 24 (ПАО) существовало. Кредит погашался за счет семейных денежных средств, в размере 12100 руб. 51 коп. ежемесячно.

Просит произвести раздел общего имущества и взыскать с ответчика в ее пользу половину денежных средств, уплаченных в погашение кредитного обязательства от 11 марта 2015 года между ФИО2 и ВТБ 24(ПАО) по кредитному договору №... в размере 96 804 руб. 08 коп. Передать в ее собственность следующее имущество: набор мебели для гостиной стоимостью 5000 руб.; шкаф для белья стоимостью 5000 руб.; шкаф-пенал стоимостью 2000 руб.; диван стоимостью 15000 руб. Всего на сумму 27 000 рублей. Передать в собственность ФИО2 следующее имущество: стол кухонный стоимостью 12 000 руб.; холодильник стоимостью 29000 руб.; кухонный гарнитур стоимостью 20000 руб.; шкаф-купе для прихожей стоимостью 7000 руб.; стиральную машину стоимостью 12000 руб. Всего на сумму 53 000 рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу 13 000 рублей за отступление от идеальных долей при разделе совместно нажитого имущества.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От представителя ответчика ФИО3 поступило возражение на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истицей не представлено доказательств о наличии совместно нажитого имущества и осуществления платежей по кредитному договору за счет совместных средств супругов. Просит в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 с 17.05.2016 г. состояли в зарегистрированном браке. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.10.2017 г. брак между ними расторгнут.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что на совместные с супругом средства ими было приобретено имущество на общую сумму 80 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих фактическое наличие включенного истицей в раздел имущества и приобретение его в период брака, на совместные с ответчиком семейные средства, суду не представлено.

Заявляя требования о взыскании с ответчика половины совместно нажитых денежных средств, уплаченных во исполнение обязательства по кредитному договору, возникших до заключения брака, истица должна доказать не только такое юридически значимое обстоятельство как исполнение обязательств по кредитному договору на совместные средства семьи, но и факт использования ответчиком денежных средств, полученных по кредитному договору на личные, а не семейные нужды. Также доказать сам факт приобретения недвижимого имущества на кредитные средства в период предшествующий заключению брака, оформление недвижимого имущества непосредственно на имя ответчика, а не на членов семьи и другие обстоятельства позволяющие определить, что совместно уплаченные сторонами денежные средства направлены на погашение обязательств ответчика, возникших до заключения брака, а не на погашения совместных семейных обязательств сторон. А также дающих возможность суду удостовериться, что недвижимое имущество, приобретенное на заемные средства не подлежит разделу между сторонами как совместно нажитое.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании половины денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств по кредитному договору №... от 11.03.2015 г. в размере 96 804 руб. 08 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца, с момента принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин