Решение № 02-2093/2025 02-2093/2025~М-1318/2025 2-2093/2025 М-1318/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 02-2093/2025

Дело №2-2093/2025

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Борисовской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указал, что ФИО2 была нужна помощь в оформлении визы для высококвалифицированного иностранного специалиста (визы ВКС), вследствие чего он обратился к ФИО3. ФИО3 обещал помощь с оформлением визы ВКС: передать в МВД документы, необходимые для получения виз, получить разрешение на работу ВKC, и иные услуги, связанные с выполнением данного обязательства. ФИО3 писал, что он порядочный человек, что его знает пол Москвы, МВД и ФСБ, и обещал, что позже между ФИО2 и ФИО3 будет заключен договор. ФИО2 перевел со своей банковской карты ФИО3 разными переводами денежные средства на общую сумму 130 500 рублей. ФИО3 каждый раз сообщал номер расчетного счета, на который нужно переводить денежные средства, и не всегда получателем денежных средств выступал ФИО3 Иногда получателями денежных средств являлись иные граждане. Факты перечисления денежных средств подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами: чеками по операции ПАО «Сбербанк России». Кроме того, ФИО2 передал ФИО4 наличные денежные средства в размере 7 500 рублей, необходимые якобы для проверки документов на получение визы ВКС. Таким образом ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в общей сумме 138 000 рублей. Однако в дальнейшем договор между ФИО2 и ФИО3 так и не был заключен. ФИО3 не выполнил принятые на себя обязательства и не вернул переданные ФИО2 денежные средства. 03 марта 2025 года ФИО2 направил ФИО3 претензию о возврате денежных средств в срок до 10 марта 2025 года. До настоящего времени ФИО2 ответ на претензию не получил, ФИО3 денежные средства не вернул. Сумма задолженности на дату подачи искового заявления в суд - 138 000 рублей. Срок возврата - 10 марта 2025 года включительно. Дата подачи искового заявления - 08 апреля 2025 года. Таким образом, на дату 08 апреля 2025 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 302 рубля 52 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 138 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 302 рубля 52 копейки, с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2025 по 17.09.2025 в размере 7 857 руб. 53 копейки, с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб..

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление в котором иск поддержали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заселение не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица ПАО Сбербанк, ПАО «АК БАРС», АО «Тбанк», извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 24.09.2024 по 09.11.2024 были переведены с карты истца на карту ответчика денежный средства в общем размере 75 000руб., в том числе: 67 500 руб., что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк о транзакциях, а также передано наличными денежными средствами - 7 500 руб., что подтверждается представленной истцом перепиской Вотсап, и не оспорено ответчиком.

Как следует из пояснений истца, договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется.

03 марта 2025 года в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику вернуть денежную сумму. Претензия оставлена без удовлетворения.

Как следует из пояснений истца, им переданы ответчику денежные средства в размере 75 000 руб. без каких либо правовых оснований, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб..

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правовом основании приобретения полученных и сбереженных денежных средств в заявленном размере, денежные средства истцу не возвращены, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения заявлено обоснованно и, учитывая вышеизложенное, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 75 000 руб..

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению за период с 10.03.2025 по 17.09.2025 в размере 7 857 руб. 53 коп..

Судом проверен расчет истца, признан верным. Истцом, исходя из размеров возместительного платежа, с учетом действующей процентной ставки в соответствующие периоды, произведен расчет процентов согласно условиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

У суда сомневаться в представленных расчетах задолженности по платежам, по процентам, нет оснований, суммы платежей подтверждены материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2025 по 17.09.2025 в размере 7 857 руб. 53 коп..

Также суд полагает требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 75 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

Учитывая изложенное, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, количества подготовленных документов, а именно – 50 000 руб..

На основании ст. 98, ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 4 0000руб., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 431, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (иностранный паспорт **) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании неосновательного обогащения,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2025 по 17.09.2025 в размере 7 857 руб. 53 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., а всего взыскать 132 857,53руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 75 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 4 000руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.