Решение № 12-1-13/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 12-1-13/2023

Дело № 12-1-13/2023

УИД 73RS0002-01-2023-002503-83


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июня 2023 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Николаева Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 *** от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 *** от 19 апреля 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене, указав, что в указанную дату принадлежащим ей автомобилем управлял ФИО3 Сама права управления транспортным средством не имеет. Просит постановление отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1, заместитель начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные пояснения ФИО3, который указал, что во временя фиксации правонарушения автомобилем, принадлежащим ФИО1, управлял он; транспортное средство постоянно находится в его распоряжении.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленного постановления по делу об административном правонарушении *** от 19 апреля 2023 года следует, что ФИО1, *** года рождения, 16.04.2023 года в 18:17:46 по адресу: 189 км 420 м автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск (в сторону г. Ульяновск, Ульяновская область), управляя автомобилем ***, двигалась со скоростью 137 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 47 км/ч.

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: СКАТ-П, заводской номер 1703019, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/15-02-2023/224181297, действительное до 14.02.2025 включительно.

При обращении в суд с жалобой ФИО1 ссылалась на то, что данное правонарушение не совершала, поскольку в указанную дату автомобилем управлял ФИО3, представила страховой полис серии *** от 17.10.2022, согласно условиям которого ФИО3 допущен к управлению принадлежащим на праве собственности ФИО1 автомобилем ***. Данные обстоятельства ФИО3 подтвердил в представленных суду письменных пояснениях.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Полагаю, что представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки ***, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а постановление - отмене.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 *** от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Д. Николаева