Решение № 2-1816/2018 2-1816/2018~М-1797/2018 М-1797/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1816/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 А,В. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними по 1/2 доли право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В июле 2018 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования- для индивидуального жилищного строительства был предоставлен им в собственность. За свой счет в данном жилом доме они произвели реконструкцию, без проведения согласования с соответствующими органами местного самоуправления.

В дальнейшем представитель истцов уточнила исковые требования просила признать за ФИО1, ФИО2 А,В. по 1/2 доли право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 54,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО1, ФИО2 А,В., извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, доверили представлять свои интересы представителю.

Представители ответчиков управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 ФИО6, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд в силу ст. ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение, при соблюдении условий соответствия постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, отсутствии нарушений постройкой прав и охраняемы законом интересов других лиц.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч.2).

В досудебном порядке истцы обращались в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцам сообщено о разрешении данного вопроса в судебном порядке.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истцы, осуществившие самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимали надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 А,В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ», следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 54,6 кв.м., жилая площадь 36,6 кв.м.

Из заключения ООО «АБ Форма» усматривается, что по результатам проведенного технического осмотра можно сделать вывод, что анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома (лит. А) по <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния реконструкций оценивается как работоспособная. Фактическое состояние конструкций на момент обследования не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению- в качестве жилого дома.

Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.21.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях « и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция жилого дома лит. А, расположенной по адресу: <адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, правообладатели по 1/2 долевой собственности являются ФИО2 А,В., ФИО1

Поскольку реконструированный жилой дом не затрагивает интересы соседей (что подтверждается их заявлениями в материалах дела), не противоречит требованиям пожарной безопасности, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, строительные конструкции здания пригодны для проживания и эксплуатации, а истец принял все меры, предусмотренные законодательством, для получения необходимой документации, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 А,В. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом– удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 А,В. право собственности по 1/2 доли на реконструированный жилой дом общей площадью – 54,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.

Судья М.Р.Курбанова