Решение № 12-817/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-817/2017

12-817\17


Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2017 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «<...>» на постановление мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба ООО «<...>» на постановление мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В жалобе указано, что заявитель признает вину в полном объеме, но просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку общество не знало о времени и месте судебного заседания, кроме того, наложение судом штрафа затрудняет деятельность организации, в связи с чем, не может оплатить штрафы.

В судебное заседание представитель ООО «<...>» не явился, извещен надлежащим образом по телефону, указанному в жалобе.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отраженные в жалобе, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ ООО «Домашняя кулинария» было привлечено к административной ответственности по ст. 14.43 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>. ДД.ММ.ГГ обществу была предоставлена отсрочка в уплате штрафа сроком до ДД.ММ.ГГ.

23 августа в 10 часов 00 минуту по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «<...>» уплата административного штрафа в сумме <...> руб., по окончанию действия срока рассрочки по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГ, не совершена.

В связи с чем, составлен протокол о привлечении ООО «<...>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Наказание вынесено в соответствии с санкцией статьи. Более мягкое наказание по данной статье не предусмотрено.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 2 названной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ N 343.

Согласно материалам дела извещение было направлено по адресу, указанному в протоколе о привлечении к административной ответственности, а также в ЕГРЮЛ.

Данное извещение возвращено в суд в связи с минованием срока хранения в почтовом отделении.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по данному адресу своего представителя……

В связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя общества.

Таким образом, доводы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности необоснованны.

Виновность Общества в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, определением о предоставлении рассрочки(отсрочки) исполнения постановления о назначении административного штрафа ДД.ММ.ГГ. ООО «<...>» предоставлена рассрочка (отсрочка) штрафа до ДД.ММ.ГГ, штраф в срок не оплачен, а также протоколом от ДД.ММ.ГГ, другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип призумции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких- либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все доводы, изложенные в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, принял решение на основе совокупности представленных доказательств, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Суд соглашается с указанными доводами мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи 112 судебного участка, Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ - не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 112 судебного участка, Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО «<...>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: О.А. Нестерова