Постановление № 5-75/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-75/2018

№5-75/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 13 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, получающего компенсационную выплату в УПФ в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не привлекавшегося за однородные правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу г.Ульяновск, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении правонарушения по постановлению № от 17.01.2018 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, пояснив, что отсутствовал в городе до начала февраля 2018, обязался привести состояние передних боковых стекол в соответствии с установленными требованиями.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД по Ульяновской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с нанесением покрытия на передние боковые стекла транспортного средства, ограничивающего обзорность с места водителя (светопропускание составило 47,3%). В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС ФИО1 было предъявлено требование о прекращении противоправных действий, которое последним не было выполнено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. Так как данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

При этом объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности удалить пленочное покрытие со стекол автомобиля, материалы дела не содержат. Помимо этого, не представлены документальные данные, свидетельствующие о том, что постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности п. ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Таким образом, законность предъявленного к ФИО1 сотрудником ГИБДД требования об устранении технической неисправности транспортного средства (пленочное покрытие), ограничивающую обзорность с места водителя сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В связи с этим действия ФИО1, выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, связанные с отказом удалить пленочное покрытие с тонировкой с передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудниками полиции был соблюден. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КоАП РФ, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о его личности, административную практику, признание вины.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.В. Хаустова