Решение № 2-781/2017 2-781/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-781/2017

Дело № 2-781/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гайского городского округа <адрес> о сохранении помещения в реконструированном состоянии,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что является собственником встроенного помещения №, нежилого, ...... по адресу: <адрес>. Согласно описанию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ... нежилое здание по адресу: <адрес> является отдельно стоящим зданием от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером № ... с местоположением: <адрес>, который находится у нее в долевой собственности на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена перепланировка спорного помещения. Согласно проекту, перепланировка заключается в увеличении площади основного помещения за счет площади коридоров и тамбура, организации бытовки за счет площадей туалетов, организации туалета в помещении бытовки. Перепланировка не затрагивает несущих конструкций дома, их прочность и устойчивость обеспечены.

Оконченное перепланировкой встроенное помещение соответствует проекту и введено в эксплуатацию. Площадь помещения после перепланировки составила ... кв.м.

Кадастровый инженер счел нецелесообразным формировать технический план в электронном виде и обращаться в орган кадастрового учета с документами о перепланировке нежилого помещения.

Работы выполнены в соответствии с проектом, сохранение помещения в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью приведения документов в соответствие с требованиями Письма Минэконом развития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О государственном кадастровом учете изменений помещений в результате перепланировки, реконструкции», она обратилась в Управление Архитектуры и Градостроительства <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, на что получила ответ. Что для выдачи разрешения необходимо приложить соответствующий пакет документов. При отсутствии вышеуказанной документации получение разрешения невозможно. Предоставление в архитектуру проектной документации не представляется возможным, поскольку реконструкция окончена.

Просит сохранить в реконструированном состоянии встроенное нежилое помещение № общей площадью ... по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика – администрации <адрес>, третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства <адрес>, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенных надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации Гайского городского округа Журавлева О.А., действующая на основании доверенности, в прошлом судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства <адрес> не возражал против удовлетворения требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником встроенного помещения №, назначение: нежилое, общая площадь ... адрес объекта: <адрес> (л.д. 5).

Согласно акту об уточнении адреса от ДД.ММ.ГГГГ №, помещению с кадастровым номером №, ранее числившемуся по адресу: <адрес>, соответствует адрес: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешена перепланировка встроенного помещения № по <адрес>, принадлежащего ФИО1

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решением приемочной комиссии, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе начальника Управления Архитектуры и Градостроительства <адрес> ФИО6, начальника отдела ЖКХ и КС администрации <адрес> ФИО7 встроенное помещение №, расположенное на 1-ом этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>, предъявленное к вводу после перепланировки введено в эксплуатацию. Указано, что перепланировка встроенного помещения выполнена в соответствии с проектом.

Для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, которым дано заключение о том, что внесение изменений в техническую характеристику помещения осуществляется в соответствии с техническим планом, подготовленным на основании документов о реконструкции.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Архитектуры и Градостроительства <адрес> для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на реконструкцию встроенного жилого помещения №, расположенного по адресу ФИО1 предложено предоставить следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации.

Вместе с тем, представить проектную документацию в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> истец ФИО1 не имеет возможности, поскольку перепланировка уже произведена.

Учитывая, что в настоящем деле ставится вопрос о сохранении в перепланированном, переустроенном виде принадлежащего истцу нежилого помещения, и законом для таких помещений особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно применение положений Главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст. 25 ст. 26, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание, что реконструкция была произведена истцом на основании разрешения компетентного органа, суду представлены доказательства того, работы по реконструкции нежилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность нежилого здания не нарушают, суд приходит к выводу о сохранении в реконструированном состоянии спорного нежилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Гайского городского округа <адрес> о сохранении помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии встроенное нежилое помещение .. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2017 года.

Судья Е.В. Халиулина