Приговор № 1-112/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-112/2023

УИД 67RS0007-01-2023-000685-87

Дело № 1-112/2023


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 19 июля 2023 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей Петровой Р.Д., Гришина С.А., Говрюсева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богданова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно справки начальника ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Свидетель №1 дата сдачи ФИО1 водительского удостоверения (дата начала течения срока лишения права управления транспортными средствами) дд.мм.гггг, дата окончания исполнения и возврата водительского удостоверения дд.мм.гггг.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

дд.мм.гггг в период времени с 00 часов 50 мин. по 00 часов 55 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020) (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной возле центрального входа в парк <данные изъяты><адрес>, запустил двигатель путем поворота ключа в замке зажигания, тем самым привел автомобиль в движение и начал движение в сторону <адрес>.

дд.мм.гггг около 00 часа 55 мин. в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на снижение аварийности дорожного движения на основании п. 84 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, вышеуказанная автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1 была остановлена возле <адрес>.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, ст. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Свидетель №2 было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. При помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» за номером № ххх было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнего. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии № ххх от дд.мм.гггг при помощи технического средства измерения прибора – «Алкотектор Юпитер» за номером № ххх у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,488 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму ±0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им дд.мм.гггг в качестве подозреваемого (л.д. 86-91) следует, что в дд.мм.гггг года он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД, на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловал, штраф в размере 30000 рублей оплатил. дд.мм.гггг около 18-00 часов употреблял алкогольную продукцию в беседке по адресу: <адрес>, парк <данные изъяты>. Около 01-00 часа дд.мм.гггг сел в автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованную возле данного парка, завел двигатель путем поворота ключа в замке зажигания, начал движение по улицам <адрес>, проезжая по которым заметил движущийся за ним автомобиль ГИБДД. Сотрудники ГИБДД предпринимали меры к его остановке, включали проблесковый маячок и звуковой сигнал. Попытался оторваться от них, заехал во двор <адрес>, остановился. В этот момент к водительской двери подбежали сотрудники ГИБДД, представились, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Вышел из автомашины к инспектору ДПС, который в ходе разговора почувствовал от него запах алкоголя. По предложению сотрудника ДПС сел в служебную автомашину, где инспектор ГИБДД разъяснил ему его права и обязанности, сообщил о ведении в салоне служебной автомашины видеозаписи, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, расписался в нем, замечаний к протоколу не имел. После этого согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам проведения которого на экране прибора появился результат – 1,488 мг/л. Бумажный носитель с прибора с результатами теста был распечатан, приобщен к составленному акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписался, получил его копию. С результатом освидетельствования был согласен, что отразил в акте. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое совершил будучи подвергнутым административному наказанию, признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме. Суду показал, что автомобиль ему не принадлежит, принадлежал матери, которая его продала месяца три назад. Машину просил у матери, был вписан в страховку.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО1 относительно обстоятельств совершенного им преступления, признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии, частично оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-97), подтвержденных им в суде установлено, что он находился на маршруте патрулирования совместно с начальником Свидетель №1, несли службу в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. дд.мм.гггг в районе 1 часа ночи ими была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес>. За рулем находился гражданин ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения, он был приглашен в патрульную автомашину. Ему были разъяснены его права и обязанности, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с применением алкотестера «Юпитер» № ххх. ФИО1 согласился. С показаниями прибора он также согласился. На него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Аналогичные показания установлены из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии (л.д. 36-39), частично оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в суде.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена также письменными материалами дела.

Согласно копии протокола № ххх об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) дд.мм.гггг в 01 час 06 мин. был отстранен от управления данным автомобилем (л.д. 4).

Из копии акта № ххх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг и чека с показаниями прибора «Алкотектора Юпитер» № ххх от дд.мм.гггг следует, что в 01 час 14 мин. с применением технического средства измерения «Алкотектора Юпитер» № ххх, который прошел поверку и признан пригодным к применению, состоящего на балансе в МО МВД России «Сафоновский», было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, показания прибора - 1,488 мг/л (л.д. 5, 6, 10, 11, 13-16).

Согласно копии протокола № ххх об административном правонарушении от дд.мм.гггг следует, что дд.мм.гггг в 00 часов 55 мин. на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7).

Из служебного задания дд.мм.гггг с 20-00 до 05-00 дд.мм.гггг, утвержденного врио начальника МО МВД России «Сафоновский» (л.д. 9), следует, что начальник ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Свидетель № 1 и старший инспектор ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Свидетель №2 несли службу с 20:30 до 02:00 в <адрес> и <адрес>.

Согласно постановлению от дд.мм.гггг (л.д. 28) следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в действиях ФИО1 усмотрен состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из карточки операций с водительским удостоверением (л.д. 18) следует, что ФИО1 дд.мм.гггг было выдано водительское удостоверение <данные изъяты>, действительное до дд.мм.гггг.

Согласно справке начальника ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг дата сдачи водительского удостоверения ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области от дд.мм.гггг – дд.мм.гггг, дата окончания исполнения и возврата водительского удостоверения дд.мм.гггг (л.д. 31).

Из протокола выемки от дд.мм.гггг и фототаблице к нему, протокола осмотра документов от дд.мм.гггг и фототаблице к нему (л.д. 41-43, 44-46, 50-54, 55-60) следует, что Свидетель № 1 добровольно выдал протокол № ххх об отстранении от управления транспортным средством, акт № ххх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № ххх об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО1, которые были осмотрены дознавателем с применением фотофиксации, а также DVD+RW диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс оформления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административных документов в отношении ФИО1

Согласно протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг и фототаблице к нему (л.д. 101-102, 103-105) следует, что в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника был просмотрен DVD+RW диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс оформления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административных документов в отношении ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что узнает себя на видео, подтвердил, что парень, который проходил освидетельствование и на которого оформлялись административные материалы – это он.

Из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и фототаблицы к нему (л.д. 98-99, 100) следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен участок местности, расположенный возле парка <данные изъяты> в <адрес>, с которого, со слов участвующего в осмотре ФИО1, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно копии вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области от дд.мм.гггг ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20-23).

В судебном заседании также были осмотрены вещественные доказательства, просмотрен диск DVD+RW с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс составления в отношении ФИО1 документов в рамках административного производства, прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дд.мм.гггг.

Перечисленные выше доказательства проверены и судом приняты. Доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, осмотренными вещественными доказательствами, просмотренной видеозаписью, не имеют существенных противоречий, подтверждают признательные показания самого подсудимого.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также самооговора со стороны подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования не имеется, поскольку процедура освидетельствования выполнена должностным лицом ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский», имеющим соответствующие полномочия. Замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержанию протокола от ФИО1 не поступало. Все составленные в отношении него документы были прочитаны сотрудником ДПС, их копии вручены ФИО1, в каждом из них он расписывался добровольно, так же как и выполнил запись в графе «С результатами освидетельствования - Согласен». Из материалов дела усматривается, что процедура освидетельствования на состояние опьянения проводилась уполномоченным должностным лицом, акт составлен без каких-либо нарушений, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Вышеприведенными доказательствами бесспорно установлен факт того, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дд.мм.гггг в период времени с 00 часов 50 мин. по 00 часов 55 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет, проживает с родителями и младшим братом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного расследования ФИО1 давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, в том числе при осмотре места происшествия дд.мм.гггг, при проведении которого указал место начала движения на автомобиле, при просмотре DVD+RW диска с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс оформления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административных документов ФИО1 подтвердил, что на видео узнает себя, он проходил освидетельствование и в отношении него составляли документы; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, удовлетворительные характеризующие данные.

Судом также принимаются во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, состав семьи, условия его жизни и жизни его семьи и в полной мере иные данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, то обстоятельство, что подсудимый не относится к категории лиц, отраженных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, цели и мотивы совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель – чек с показаниями прибора, протокол об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО1; DVD+RW диск с видеозаписью процесса движения транспортного средства, освидетельствования ФИО1, оформления административного материала в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.С. Вайцещук