Решение № 2-1305/2025 2-22/2026 2-22/2026(2-1305/2025;)~М-704/2025 М-704/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1305/2025

...

УИД 22RS0...-10


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

+++ ///

Ленинский районный суд /// края в составе:

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд /// с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО8 квартиру, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ///, кадастровый ...; ФИО2 ... <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак ..., гаражный бокс, нежилое помещение площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ///, бокс ..., ... этаж 1, кадастровый ...; ФИО2, государственный регистрационный знак ..., определить доли по ? доли за каждым на указанное имущество; произвести раздел совместно нажитого имущества: ФИО4 выделить в единоличную собственность, признать за ним право собственности на ФИО2 <данные изъяты>, легковой, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... гаражный бокс, нежилое помещение площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ///, бокс ..., ..., этаж ..., кадастровый ...; ФИО2, государственный регистрационный знак ..., за ней и ответчиком признать право общей долевой собственности, в равных долях, каждому по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ///, кадастровый .... Взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 214358,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., в возмещение материального вреда – 176000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что +++ между ней и ответчиком был заключен брак, который расторгнут +++. Несовершеннолетних детей стороны не имеют. В браке приобретено следующее имущество: квартира по адресу: ///; ФИО2 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...; гаражный бокс по адресу: ///, ..., ... ФИО2, государственный регистрационный знак ...Брачный договор не заключался, соглашение о разделе имущества отсутствует. К согласию о разделе имущества стороны прийти не могут. +++ ответчик сменил в квартире замок, не пускает ее в квартиру, в связи с чем пользоваться квартирой, проживать в ней она не имеет возможности, фактически оставшись без жилья, домашней утвари, вещей, личных вещей. Оставшись по вине ответчика без крова и средств к существованию, она переживала, испытывала страх и унижение, разочарование, холод, сильные физические и нравственные страдания, депрессию, обострение болезней. Жилье она была вынуждена снимать по договору найма, заключенному с ФИО13 по адресу: ///. Плата за квартиру составила 16000 руб. в месяц. Кроме того производилась оплата по счетчикам электроэнергии и воды, за отопление ? часть в отопительный сезон. В общей сумме расходы составили не менее 176000 руб. Моральный вред оценивает в размере 1000000 руб.

В дальнейшем ФИО3 требования уточнила с учетом вывода судебного эксперта. Просила признать общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО8 квартиру, площадью ....м, расположенную по адресу: ///, кадастровый ...; ФИО2 <данные изъяты>, легковой, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... гаражный бокс, нежилое помещение площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ///, бокс ..., ..., этаж 1, кадастровый ...; ФИО2, государственный регистрационный знак ..., определить доли по ? доли за каждым на указанное имущество; произвести раздел совместно нажитого имущества: ФИО4 выделить в единоличную собственность, признать за ним право собственности на ФИО2 <данные изъяты> Элеганс, легковой, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., гаражный бокс, нежилое помещение площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ///, бокс 86, ..., этаж 1, кадастровый ...; ФИО2, государственный регистрационный знак ... за ней и ответчиком признать право общей долевой собственности, в равных долях, каждому по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ///, кадастровый .... Взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 708500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., в возмещение материального вреда – 176000 руб.

Также в уточненном иске, настаивая на включение в раздел ФИО2, государственный регистрационный знак ..., зарегистрированного на сына ФИО17, указала, что на момент его приобретения сыну было ... лет, он не располагал суммой для покупки ФИО2. Кроме того не имеется доказательств, что ФИО2 из фактического владения ответчика передавался сыну. Так ФИО4 нес расходы по содержанию ФИО2, оплате административных штрафов, нес расходы по заключению полиса ОСАГО через третьих лиц. Единственной целью регистрации транспортного средства на сына является сокрытие данного имущества от супруги.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Участвуя в предварительном судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

Интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла ФИО15, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменных пояснениях. Указала также на то, что не смотря на то, что спорная квартира приобретена с использованием денежных средств, полученных по целевому займу, выданному ФИО4 по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, жилое помещение подлежит разделу как совместно нажитое имущество. ФИО2, государственный регистрационный знак ..., также подлежит разделу между супругами, поскольку, не смотря на то, что зарегистрирован за сыном ФИО17, был приобретен на денежные средства родителей ФИО4 и ее ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Установлено, что ФИО4 является военнослужащим, проходящим службу в зоне специальной военной операции. Однако, участвуя в судебном заседании +++ (находясь в очередном отпуске), возражал по заявленным требованиям. Указал, что квартира по адресу: /// принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, поскольку приобретена по военной ипотеке, денежных средств на ее покупку супругами не выделялось. Как первоначальный взнос, так и последующие ежемесячные платежи оплачены Министерством обороны Российской Федерации, а потому квартира разделу не подлежит. Также не подлежит разделу ФИО2, государственный регистрационный знак ... поскольку он приобретен совершеннолетним ФИО17 на денежные средства, которые ему подарила бабушка, на учет ФИО2 поставлен также на владельца ФИО17 Он оказывал посильную помощь в приобретении ФИО2, но только по его поиску. Решение по разделу имущества - ФИО2 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., гаражного бокса по адресу: ///, оставил на усмотрение суда, пояснив при этом, что Ниссан Примьера находится в пользовании ФИО3, гаражом он также не пользуется. Возражал относительно заявленных требований в части компенсации морального вреда и имущественного ущерба, поскольку из квартиры ФИО3 никто не выгонял, она ушла сама, забрав свои вещи. Находясь в зоне проведения СВО с начала ее проведения, он приезжает в /// два раза в году, в отпусках. Так и приехав однажды понял, что супруга ушла из дома. Никаких препятствий в пользовании квартирой он ей не чинит.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО16 находит исковые требования в части раздела квартиры необоснованными, полагает, что квартира не подлежит разделу между бывшими супругами, поскольку приобретена за счет средств, выделенных ФИО4 по военной ипотеке. ФИО2, государственный регистрационный знак ..., также не подлежит разделу, поскольку принадлежит сыну ФИО18 - ФИО17 Настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Участвуя ранее в судебном заседании, пояснил, что разрешение спора по разделу между его родителями ФИО4 и ФИО3 ФИО2 Ниссан Элеганс, который находится в пользовании матери, и гаражного бокса оставляет на разрешение суда. Квартира не подлежит разделу и должна остаться отцу ФИО4, поскольку куплена по программе военной ипотеки, а ФИО3 не вносила средств на ее покупку. ФИО2, государственный регистрационный знак ..., не подлежит разделу, поскольку был куплен им на подаренные бабушкой (матерью отца) денежные средства – 1000000 руб. Он с момента покупки пользуется ФИО2, обслуживает его, ремонтирует.

Третье лицо ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Разрешение спора оставила на усмотрение суда, не возражало против раздела совместно нажитого имущества, в том числе и квартиры по адресу ///, указывая только на обязательность сохранения залога на жилое помещение.

Третье лицо ФИО19 судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО4, +++ года рождения, и ФИО18 (до брака – ФИО20) Т.В., +++ года рождения, +++ заключили брак, который прекращен +++ на основании решения мирового судьи судебного участка № /// от +++.

Судом установлено при рассмотрении дела, что +++ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, кредитор)) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор ..., согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику на условиях возвратности кредит «Военная ипотека» - приобретение готового жилья в размере 1263584,90 руб., процентная ставка – 10,90 % годовых; платежи - в соответствии с графиком платежей (п.п. 1, 4, 6 договора). Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» 40... (п. 7 договора). Цель использования потребительского кредита – приобретение объекта недвижимости: квартира по адресу: ///, ..., ///, стоимостью 2484000 руб.

+++ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО4 заключен договор целевого жилищного займа, предметом которого явилось предоставление займодавцем заемщику целевого займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете в размере 1220415,10 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от +++ ..., выданному ФИО21, находящегося по адресу: ///.

+++ между ФИО9, действующей также от лица ФИО10 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: квартиры с обременением ипотекой в силу закона, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя двухкомнатную квартиру по адресу: ///.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 2484000 руб. Часть стоимости в сумме 1220415,10 руб. оплачивается за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с договором целевого ипотечного займа.

Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в размере 1263584,90 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк России (п 2.2. договора).

Согласие супруги ФИО4 ФИО3 на заключение сделок (покупку и залог (ипотеку) /// в ///) нотариально удостоверено +++.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору исполнены в 2023 году.

Собственником жилого помещения по адресу: ///, является ответчик ФИО4, ограничение прав – ипотека в силу закона сроком действия с +++, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, указанное жилое помещение приобретено в период брака и подлежит разделу.

Ответчик и его представитель в пояснениях, письменных возражениях, напротив, полагали невозможным раздел данного имущества.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от +++ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и проживающими совместно с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (п. 14 ст. 15 Федерального закона от +++ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Доводы истца о том, что спорная квартира не относится к общему имуществу супругов, поскольку приобретены за счет выплат, имеющих специальное целевое назначение, и погашение кредита ПАО Сбербанк осуществлялось за счет средств Министерства обороны Российской Федерации отклоняется судом, поскольку каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет жилищного сертификата, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Таким образом приобретение ФИО4, как военнослужащим, жилья за счет использования жилищного сертификата, является одной из форм его жилищного обеспечения и не может являться основанием для отнесения спорной квартиры к его личному имуществу, ввиду чего на жилое помещение распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» содержится разъяснение о том, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Следовательно нормами действующего законодательства предусмотрено право, но не обязанность суда придерживаться принципа начала равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начала равенства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отступления от начала равенства долей и приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: /// приобретено истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 в период брака в общую совместную собственность.

При определении долей супругов в праве собственности на совместно нажитом в браке имущество, суд полагает возможным определить доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, по 1/2 доли каждому.

Таким образом при разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО18, право собственности ФИО4 на ///, расположенную по адресу: ///, кадастровый ... следует прекратить, и признать за сторонами по делу право общей совместной собственности на жилое помещение, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Кроме того, ФИО18 в период брака за счет совместно нажитых денежных средств был приобретены гаражный бокс ..., площадью ... кв.м в ... по /// в /// и ФИО2 ... тип легковой, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., право собственности на которые согласно выписке из Единого реестра недвижимости и сведений ФИС Госавтоинспекции зарегистрировано только за ФИО4

В силу указанных норм права требование ФИО3 о ..., подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Следовательно по смыслу действующего законодательства раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. Исходя из равенства долей, суд в первую очередь должен выделить в натуре имеющееся в наличии имущество супругов в равных долях. В случае же превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена денежная компенсация.

В ходе рассмотрения дела возник спор относительно рыночной стоимости совместно нажитого имущества, в связи с чем определением Ленинского районного суда /// от +++ удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО16, назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭКЦ «Независимая экспертиза» ... от +++ рыночная стоимость на момент проведения исследования квартиры по адресу: ///, составляет 6870000 руб.; гаражного бокса ... в ... по адресу: /// - 497000 руб., ФИО2 ФИО22 ФИО23, государственный регистрационный знак <***>, - 288000 руб., ФИО2, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ... - 632000 руб.

При определении стоимости спорного имущества данное заключение суд находит возможным положить в основу, поскольку не усматривается оснований сомневаться в правильности представленного заключения, оно представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, выполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида исследований. До проведения исследования судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сторонами данное заключение при рассмотрении дела не оспаривалось.

Проанализировав имеющиеся доказательства, приведенные нормы права, стоимость имущества, отсутствие соглашения сторон о передаче им данного имущества, пояснения в судебном заседании сторон о том, что никто из них не претендует на передачу им в собственность ни спорного гаражного бокса, ни ФИО2, а значит фактически ни истец, ни ответчик не нуждаются в пользовании данным имуществом, нахождение на момент рассмотрения спора ФИО2 Ниссан Примьера 1,6 Элеганс, государственный регистрационный знак ..., в пользовании ФИО3, пояснения с представленными доказательствами о затруднительном материальном положении истца, и о том, что в случае передачи ей имущества и определении компенсации в пользу ФИО4 решение суда будет неисполнимым, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 4 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для прекращения права ФИО4 на ФИО2 Ниссан Примьера 1,6 Элеганс, государственный регистрационный знак <***>, в передачей его истцу; прекращения права ФИО3 на гаражный бокс ... в ГСК-156 по адресу: ///, с передачей его ответчику.

Размер компенсации, подлежащей выплате ФИО4, к которому переходит право собственности на гаражный бокс, ФИО3, к которой переходит право собственности на ФИО2 Ниссан Примьера, суд определяет на основании указанного заключения эксперта, что составит 209000,00 руб. (497000,00 руб. – 288000,00 руб.).

Относительно раздела ФИО2, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России собственником указанного транспортного средства является третье лицо ФИО17 (сын сторон ФИО4 и ФИО3).

В дело представлен договор купли-продажи, заключенный между ФИО12 (продавец) и ФИО17 (покупатель), в соответствии с условиями которого ФИО17 куплен ФИО2, 2011 года выпуска. Стоимость ФИО2, согласно п. 3 договора, составляет 1000000 руб.

Обращаясь в суд, ФИО3 пояснила, что ФИО2, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, был приобретен в период брака с ним ФИО4 на совместные деньги, однако зарегистрирован ФИО4 на сына, чтобы скрыть данное имущество от нее. Однако ФИО2 является совместно нажитым, подлежит разделу, поскольку у девятнадцатилетнего сына ФИО17 денежные средства на покупку ФИО2, а равно и право управления транспортными средствами, отсутствовали.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» содержится разъяснение о том, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. По общему правилу отчуждение общего имущества, его сокрытие или использование вопреки интересам семьи должен доказать супруг, который на это ссылается.

Однако указанные доводы ФИО3 суд считает не убедительными, поскольку они объективно, кроме устных пояснений, ничем не подтверждены, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что для приобретения ФИО2, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ... использованы именно совместно нажитые ФИО18 средства не представлено.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу п.п. 1, 2 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи движимого имущества, а также наличие воли у дарителя на его передачу именно в дар.

Представитель ответчика пояснила, что для покупки ФИО2, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 1000000 руб. использованы подаренные бабушкой (матерью отца) денежные средства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО17 подтвердил получение в дар от своей бабушки денег в сумме 1000000 руб., которые потратил на приобретение ФИО2.

Указанное нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО17 является ее единственным внуком, продолжателем фамилии ФИО18. От продажи дома в р./// у нее имелись денежные средства, что подтверждается представленной выпиской ПАО Сбербанк. Ею было принято решение сделать внуку подарок, для чего она сняла со своего счета 1000000 руб. и передала наличными ФИО5. Деньги были подарены на покупку ФИО2, что и было внуком осуществлено.

ФИО12 в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля, также пояснил продажу принадлежащего ему ФИО2, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., именно ФИО17, при этом не отрицал, что поиском транспортного средства занимался ФИО4

У суда не имеется оснований не доверять, ставить под сомнение пояснения указанных свидетелей, каждый из которых предупрежден об уголовной ответственности, указал на отсутствие неприязненных отношений к кому-либо из участников процесса. Пояснения свидетелей последовательны и согласуются как между собой, так и с пояснениями ответчика, третьего лица, письменными материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собранными доказательствами убедительно подтверждается факт передачи ФИО11 денег в сумме 1000000 руб. ФИО17 безвозмездно в дар, а также приобретение им в дальнейшем на указанные деньги, не являющиеся совместно нажитыми супругами ФИО18, ФИО2.

Согласно ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации дарение между близкими родственниками не облагается налогом на доходы физических лиц, что опровергает доводы представителя истца об отсутствии в налоговых органах сведений о дарении денежных средств.

Не имеют при установленных обстоятельствах и доводы об отсутствии у ФИО17 права на управление транспортным средством (установлено наличие права категории В с +++), а также несение расходов по оплате штрафа, покупке полиса <данные изъяты> ФИО4, поскольку судом не исключается помощь отца сыну.

Количество движимого, недвижимого имущества у физического лица действующим законодательством не ограничивается, а потому приобретение ФИО17 второго ФИО2, даже аналогичной модели, правового значения при рассмотрении спора не имеет.

Фактическое постоянное использование ФИО4 ФИО2, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., опровергается и тем обстоятельством, что, как указано выше, ответчик является военнослужащим, участником специальной военной операции, что подтверждается представленными справками, с начала ее проведения.

Право упралвения транспортным средством в моменты нахождения в отпуске не оспаривается, поскольку ФИО4 допущен к управлению транспортным средством, однако указанное не может опровергать право собственности ФИО17 на ФИО2.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что транспортное средство ФИО2, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., не является совместно нажитым в браке, разделу между супругами не подлежит.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2+++ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, условиями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

ФИО3, заявляя требование о взыскании с ФИО4 материального вреда согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала на вынужденность своего выезда из /// в ///, смену ответчиком ФИО4 замков квартире, невозможность проживания в одной квартире из-за конфликтных отношений с бывшим супругом, страх за свои жизнь и здоровье.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлена копия договора найма жилого помещения от +++, по условиям которого наймодатель ФИО13 предоставил нанимателю ФИО3 во временное владение, пользование и проживание квартиру по адресу: ///. Срок найма определен по +++.

За пользование квартирой наниматель оплачивает плату в сумме 16000 руб., а также оплату по счетчикам электроэнергии и водосчетчикам, отопление в ? части в отопительный сезон.

Между тем ФИО3 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказана совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает наступление гражданской правовой ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО3 о том, что в связи с противоправным поведением ФИО4 (находящегося в зоне проведения СВО), она была лишена возможности пользоваться своим имуществом не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

Доказательств вынужденности своего выезда из жилого помещения и найма иного жилого помещения, смены ФИО4 замков в квартире, фактов побоев, причинения ответчиком телесных повреждений, истцом не представлено.

Более того, представитель в судебном заседании на вопрос суда указала о том, что ФИО3 в правоохранительные органы с заявлениями в отношении бывшего супруга не обращалась, так и не обращалась в суд с исками о вселении, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, ввиду непредоставления доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО4 и возникшими у истца ФИО3 убытками, не доказанности необходимости несения расходов по найму жилого помещения, в иске в части взыскания материального ущерба ФИО3 следует отказать.

Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от +++ ...-О, положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. Применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Однако каких-либо действий ответчика ФИО4, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав ФИО3 либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, при рассмотрении дела не установлено.

Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа /// в размере 49784,50 руб., с ФИО3 - 5809,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (паспорт Российской Федерации <...>) к ФИО4 (паспорт Российской Федерации <...>) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым ФИО3, ФИО4 следующее имущество:

- квартиру, площадью 55,8 кв.м, по адресу: /// (кадастровый ...),

- ФИО2 <данные изъяты>, тип легковой, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...,

- гаражный бокс ..., площадью ... по /// в /// (кадастровый ...).

Определить доли ФИО3 и ФИО4 в совместно нажитом имуществе по ? доле за каждым.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО3, ФИО4 имущества следующим образом.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, площадью ... кв.м, по адресу: /// (кадастровый ...).

Признать за ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру, площадью ... кв.м, по адресу: /// (кадастровый ...), стоимостью 6870000 руб., по ? доли за каждым, с сохранением залога.

Передать в собственность ФИО4 гаражный бокс ..., площадью ... по /// в /// края (кадастровый ...), стоимостью 497000,00 руб.

Передать в собственность ФИО3 ФИО2 <данные изъяты>, тип легковой, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 288000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в счет разницы стоимости передаваемого имущества 209000,00 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета городского округа /// 49784,50 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа /// 5809,45 руб.

Решение может быть обжаловано в ///вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ///.

Судья ФИО24

Мотивированное решение изготовлено +++.