Решение № 02-3272/2025 02-3272/2025~М-3833/2025 2-3272/2025 М-3833/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 02-3272/2025

УИД № 77RS0017-02-2025-001292-87

2-3272/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года адрес


Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3272/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Авангард» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Авангард» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с проведением обследования в размере сумма, расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Свое обращение истцы мотивировали тем, что 02.11.2023 г. между ними и ООО «СЗ «Авангард» заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.3(кв)-1/31/15(1) (АК) на объект долевого строительства квартиру - студию № 482 в многоквартирном доме по адресу: адрес, в т.м.о. Западное Дегунино, адрес, уч. 35/18, корп. 21.3. Квартира была передана истцам по акту приема – передачи 15.06.2024 г., однако переданная истцам квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.

Истцы в судебное заседание не вились, направили своего представителя который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.11.2023 г. между истцами и ООО «СЗ «Авангард» заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.3(кв)-1/31/15(1) (АК) на объект долевого строительства квартиру - студию № 482 в многоквартирном доме по адресу: адрес, в т.м.о. Западное Дегунино, адрес, уч. 35/18, корп. 21.3.

Стоимость квартиры оплачена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Квартира передана истцам по акту приема – передачи 15.06.2024 года.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что ответчик не передал им квартиру в соответствии с условиями договора, в квартире были обнаружены недостатки, которые в квартире не устранены до настоящего времени.

Согласно представленному истцами экспертному заключению ООО «Экспресс – оценка» в квартире, расположенной по адресу: адрес выявлено множество строительных недостатков. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, дефектов, недоделок, повреждений составляет сумма

Определением суда от 13.03.2025 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «М - Эксперт» в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Причиной выявленных строительных недостатков квартиры является нарушение технологии выполнения строительно – монтажных и отделочных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма Рыночная стоимость оконных конструкций квартиры, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию, составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителей в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов о выплате денежных средств была направлена ответчику 09.12.2024г., то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, у суда не имеется.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 N 1916 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 до 30 июня 2025 года включительно.

Согласно с. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию понесенные ими расходы, связанные с проведением обследования в размере сумма, расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

Учитывая ходатайство ООО «М – Эксперт» о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «М – Эксперт» указанные расходы в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Авангард» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Авангард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные...), ФИО2 ...паспортные данные......), стоимость строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с проведением обследования в размере сумма, расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Авангард» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Авангард» (ИНН <***>) в пользу ООО «М – Эксперт» расходы на оплату экспертизы в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Авангард» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения сроком до 30.06.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Нагатинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2025 года.

Судья М.С. Тимирьянов