Решение № 2-2863/2019 2-2863/2019~М-2031/2019 М-2031/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2863/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2, представителя ответчика ООО «Жилуниверсал» (по доверенности) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2863/2019 по иску ФИО1 к ООО «Жилуниверсал» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении, с учетом уточнения, просил взыскать с ООО «Жилуниверсал» в пользу истца денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 68 933 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 10 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы в размере 10 000 руб. и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы следующим: истец ФИО1 собственник квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>. Ответчик ООО «Жилуниверсал» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. В период с 03.03.2019 г. по 05.03.2019 г. произошло залитие квартиры истца по причине неисправности кровельного покрытия, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб. 07.03.2019 г. истец обратился с письменным заявлением к ответчику для составлении акта залития и установления размера и характера ущерба. 22.03.2019 г. составлен акт о причинении ущерба. Из акта следует, что залитие произошло во время оттепели. Квартира истца расположена на третьем этаже трехэтажного жилого дома, в результате накопления снега на кровле в период оттепели произошло протекание крыши. На момент составления акта кровля была свободная от снега. Ответчик не направил истцу письменный ответ на обращение от 07.03.2019 г., ответчик бездействует. Для определения размера ущерба истец обратился в оценочную организацию ООО «Г.». Ответчику было направлено уведомление от 26.03.2019 г. о дате и времени проведения оценки, однако представитель управляющей организации в указанное время и дату не явился. Согласно отчету №, выполненному оценщиком Н., общая сумма ущерба (восстановительного ремонта), причиненного в результате затопления, составляет 68 933 руб. Стоимость услуг оценщика составляет 10 650 руб. 18.04.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией и предоставил копию отчета оценщика, однако ответчик не направил истцу письменный ответ, ущерб не возместил. Истец длительное время испытывает дискомфорт, так как не может полноценно пользоваться своим жилым помещением, и вынужден защищать свои права в суде. Данные обстоятельства причинили истцу моральный вред и необходимость несения судебных расходов.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Жилуниверсал» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила, в случае удовлетворения иска, уменьшить размер компенсации морального вреда, расходов на представителей и штрафа.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что истец ФИО1 собственник квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ООО «Жилуниверсал» на основании ст. 161 ЖК РФ осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

В период с 03.03.2019 г. по 05.03.2019 г. произошло залитие квартиры истца по причине неисправности кровельного покрытия, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб.

07.03.2019 г. истец обратился с письменным заявлением к ответчику для составлении акта залития и установления размера и характера ущерба.

22.03.2019 г. составлен акт о причинении ущерба. Из акта следует, что залитие произошло во время оттепели. Квартира истца расположена на третьем этаже трехэтажного жилого дома. В результате накопления снега на кровле в период оттепели произошло протекание крыши. На момент составления акта кровля была свободная от снега.

Ответчик не направил истцу письменный ответ на обращение от 07.03.2019 г., ответчик бездействует.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми установлен состав общего имущества, в т.ч. крыши, чердаки, которые должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (подп. «б» п. 2, п. 10 Правил).

Согласно подп. «б» п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнения технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. В соответствии с Приложением № 2 к указанным Правилам, установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Протечка кровли должна быть устранена в течение одних суток.

С целью определения стоимости ремонта квартиры истец в досудебном порядке обратился в ООО «Г.».

Ответчику было направлено уведомление от 26.03.2019 г. о дате и времени проведения оценки, однако представитель управляющей организации в указанное время и дату не явился.

Из отчета № от 16.04.2019 г., выполненного оценщиком ООО «Г.» Н., следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры и имущества (с учетом износа) на дату оценки составляет 68 933 руб.

Оснований сомневаться в заключении оценщика ООО «Г.» Н. у суда не имеется, поскольку заключение дано квалифицированным оценщиком, имеющим соответствующее образование, сертификаты соответствия и свидетельства о прохождении обучения по программам повышения квалификации судебных экспертов. Заключение научно-обоснованно, аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

В отчете оценщика зафиксированы сведения о повреждениях квартиры истца, указаны наименования и стоимость работ и материалов необходимых для ремонта (смета).

Иных доказательств ответчик суда не предоставил.

18.04.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией и предоставил копию отчета оценщика, однако ответчик не направил истцу письменный ответ, ущерб не возместил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, которая обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (ст.162 ЖК).

Согласно подп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 42 указанных Правил установлена ответственность управляющей организации за нарушение своих обязательств за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Принимая во внимание, что залитие жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по текущему и капитальному ремонту, содержанию общего имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 68 933 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде.

Руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец предоставил доказательства обращения с претензиями к ответчику в досудебном порядке.

Суд считает, что установление в данном случае штрафа в размере 50 % от присужденной истцу суммы будет явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает целесообразным уменьшить штраф до 10 000 рублей, который подлежит взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Отчет № от 16.04.2019 г. выполнен оценщиком ООО «Г.» Н. до обращения истца в суд и явился основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истца в размере 10 650 рублей на оплату досудебного экспертного заключения, что подтверждается договором, квитанцией и актом приема-сдачи работ, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях досудебного урегулирования спора, подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за юридической помощью к ФИО2, услуги которого оплачены истицей на общую сумму 10 000 руб., что подтверждается договором заданиями заказчика и актами к договору.

С учётом характера спорных правоотношений, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и судебные расходы по составлению и направлению претензии в размере 3 000 руб.

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 2 568 руб., рассчитанном из размера удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилуниверсал» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилуниверсал» в пользу ФИО1 сумму возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 68 933 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 10 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей и штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Жилуниверсал» в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 568 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 г.