Решение № 12-1003/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-1003/2025

Дело №12-1003/2025

УИД 03RS0007-01-2025-005634-64


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 августа 2025 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

при секретаре Хусаиновой И.Р.,

заявителя - Л.Ф.Г.,

ее представителя - Р.Р.Р. (действующего на основании ходатайства),

представителей Роскомнадзора по РБ – М.В.Ю., Б.Н.И. (действующих на основании доверенности),

представителя ООО ЕИРЦ РБ А.К.Т. (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Ф.Г. на

определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан Н.Л.А. от < дата > № ..., которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно – расчетный центр Республики Башкортостан» (ИНН ...) отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Н.Л.А. №... от < дата > в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «ЕИРЦ РБ» отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Л.Ф.Г. не согласившись с вынесенным определением от < дата >, обратилась в суд с жалобой, указав, что указанное определение вынесено незаконно, не обоснованно, при не полном выяснении всех обстоятельств дела и подлежит отмене.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержала, просила определение отменить, указала, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от < дата > подлежит отмене из-за недоказанности законности передачи персональных данных третьему лицу, ООО «Сити-Сервис», несоответствие его выводов обстоятельствам дела, нарушения применения норм материального и процессуального права.счета по ЖКХ она не оплачивает принципиально, не считает нужным, поскольку она не потребитель ресурсов, данные услуги должны быть оплачены исключительно государством. ООО «Сити – сервис» незаконно завладел ее персональными данными, а именно фамилией, именем, отчеством и адресом ее проживания, которые указал в документе, который она даже не знает как назвать, незаконный платежный документ, за якобы потребляемые ей ресурсы. Ее персональные данные ФИО и адрес проживания уходят за границу, в офшоры, она опасается этого. Ни письменных ни устных согласий на обработку, распространение, и передачу третьим лицам личных персональных данных ООО «ЕИРЦ РБ», ООО «БашРТС», и ООО «ЭСКБ» она не заключала. ООО «ЕИРЦ РБ» обогащается за счет ее персональных данных.

Защитник заявителя доводы жалобы Л.Ф.Г. полностью поддержал, просил удовлетворить, так же указал, что он бывший судья и тоже принципиально не платит по квитанциям ЖКХ, не считает данные платежи законными.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение по делу об административном правонарушении от < дата > без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, в соответствии с действующим законодательством и подлежит оставлению без изменения (возражения приобщены в письменном виде к материалам дела).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Башкортостан» А.К.Т. просила оставить определение по делу об административном правонарушении от < дата > без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным (возражения приобщены в письменном виде к материалам дела).

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или Закона субъекта РФ.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 ст.13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработку персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Из материалов дела следует, что начальником отдела по защите прав субъектов персональных Н.Л.А. №... от < дата > в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «ЕИРЦ РБ», отказано.

Установлено, что < дата > Л.Ф.Г. подано обращение в Управление Роскомнадзора по РБ, с жалобой на незаконную обработку её персональных данных и привлечении ООО «ЕИРЦ РБ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ.

В обращении указано, что ООО «ЕИРЦ РБ» незаконно использует персональные данные Л.Ф.Г., путем предъявления платежных документов якобы за коммунальные услуги. Ни письменных, ни устных согласий на обработку, распространение и передачу третьим лицам, относительно персональных данных, никому не давала. Договор на коммерческое выполнение работ и оказание услуг с ООО «ЕИРЦ РБ», и кредитными организациями (банки) не заключала. Договор на открытие и банковское обслуживание кредита по лицевым счетам за коммунальные услуги с кредитными организациями не заключала. На основании указанного Л.Ф.Г. просит привлечь к установленной законом ответственности ООО «ЕИРЦ РБ» за нарушение законодательства в области персональных данных.

Согласно представленной ООО «ЕИРЦ РБ» информации Общество не является распространителем персональных данных и выступает в роли платежного агента поверенного при обработке персональных данных, полученных от поставщиков коммунальных и прочих услуг на основании агентских договоров с ООО «ЭСКБ», ГУП РБ «Уфаводоканал», ООО «БашРТС». Основанием для начисления являются:

- по коммунальной услуге «Электроснабжение» - Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от < дата > ... «О присвоение статуса гарантирующего поставщика обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»;

- по коммунальным услугам «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение», Приказом МинЖКХ РБ от < дата > ... ГУП РБ «Уфаводоканал» назначен гарантирующей организацией, что подтверждает его полномочия начисление платежей;

- по коммунальным услугам «Горячее водоснабжение» и «Отопление» Федеральным законом от < дата > №190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановление Правительства РФ от < дата > ... «О ценообразовании в теплоснабжения».

Договорные отношения с потребителями возникают в силу фактического подключения к системам водоснабжения, теплоснабжения.

По сведениям ООО «ЕИРЦ РБ» лицевой счёт ... на жилое помещение по адресу РБ, ... открыт в мае 2022 на имя Л.Ф.Г. на основании данных, представленных ООО «ЭСКБ» по агентскому договору ... от < дата >. В функции платежного агента входят расчет платы, формирование, печать и доставка единых платежных документов плательщикам. Конвертование ЕПД осуществляется путем обезличивания документа, что позволяет определить только адрес доставки. Деятельность ООО «ЕИРЦ РБ» направлена на консолидацию и объединение всех платежей за жилищно-коммунальные услуги в ЕПД.

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

Согласно ч. 16. ст. 155 ЖК РФ при привлечении лицами, указанными в ч. 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Обработка персональных данных допускается либо с согласия субъекта персональных данных, либо при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно пунктам 2 и 7 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных допускается в случаях, когда такая обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора.

На основании изложенного обработка ООО «ЕИРЦ РБ» персональных данных Л.Ф.Г. попадает под условия, установленные пунктами 2 и 7 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработку персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъект персональных данных. К таким случаям относится обработка биометрических персональных данных, специальных категорий персональных данных, включение персональных данных субъекта в общедоступные источники персональных данных и др.

Управление Роскомнадзора по РБ фактов обработки ООО «ЕИРЦ РБ» персональных данных Л.Ф.Г., обработка которых допускается только с согласия субъектов персональных данных в письменной форме соответствующего требованиям ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» не установлено.

В действиях ООО «ЕИРЦ РБ» нарушения законодательства в сфере персональных данных отсутствуют, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возбуждение производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Случаи, при которых допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, определены п. 2-11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, информация будет являться персональными данными исключительно в совокупности с дополнительной информацией, позволяющей отнести его к конкретному физическому лицу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ непосредственно должностными лицами Управления Роскомнадзора проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ.

По результатам вышеуказанной проверки, изложенные в заявлении данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, ООО «ЕИРЦ РБ» не подтвердились.

В связи с этим, рассмотрев названное заявление, должностное лицо надзорного органа вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В действиях ООО «ЕИРЦ РБ» не усматривается событие административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ.

Таким образом, считаю, что Управлением Роскомнадзора обоснованно отказано в возбуждении дела в отношении ООО «ЕИРЦ РБ», предусмотренного ч.2 ст.13.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан Н.Л.А. от < дата > № ..., которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно – расчетный центр Республики Башкортостан» (ИНН ...) отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения, жалобу Л.Ф.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова