Решение № 2-3955/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3955/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса

У с т а н о в и л:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем "Форд», регистрационный знак А135МА777RUS, автомобилю "Фольксваген", принадлежащему ФИО3 и застрахованному по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах", были причинены механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере № руб. При оформлении ДТП ФИО1 был предъявлен полис ОСАГО ССС 0310470848, принадлежащий истцу. В данный полис ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем " Форд» истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестной причине.

Ответчик в суд не явился. Материалами дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес> в <адрес>. Направленное по данному адресу судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Как видно из дела, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем "Форд", принадлежащем ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается постановлением судьи Киреевского районного суда <адрес> от 15.01.2016г. и решением Тульского областного суда от 19.02.2016г.

Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля ФИО4 и автомобиля "Фольксваген" ФИО3 была застрахована в СПАО "Инсгосстрах".

Из страхового полиса ОСАГО от 30.09.2014г. следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Истцом выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере № руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО "Инсгосстрах" о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 ФИО7 пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере № руб. и расходы по оплате госпошлины в размере № руб., а всего №).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева