Решение № 02-3211/2025 02-3211/2025~М-0934/2025 2-3211/2025 М-0934/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 02-3211/2025

УИД: 77RS0015-02-2025-001599-48

Дело 2-3211/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/2025 по иску адрес к Гуломову Бахтовару Ниёзхоновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование иска, указав, что 22.08.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Даф», регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Согласно административному материалу водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7061999706. Страховщиком по указанному договору является адрес. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования адрес произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №27546 от 24.09.2024. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не включен.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Судом установлено, что 22.08.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Даф», регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу, водитель фио, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № 18810061230000264555 по делу об административном правонарушении от 22.08.2024 г., согласно которому ответчик был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами о ДТП.

При оформлении ДТП водитель фио представил полис ОСАГО серия ТТТ 7061999706.

Страхователь, застраховав ответственность при управлении автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ограничил число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Как следует из представленного полиса ОСАГО серии ТТТ 7061999706, ответчик, лицом, допущенным к управлению автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копией постановления №18810061230000264547 от 22.08.2024, согласно которому ответчик фио был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 Коап РФ, в связи с тем, что он не был включен в страховой полис ОСАГО № ТТТ 7061999706.

Как следует из представленного платежного поручения № 27546 от 24.09.2024 г., адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

В соответствии с ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в соответствии с ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере вышеуказанной суммы.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск адрес к Гуломову Бахтовару Ниёзхоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио Бахтовара Ниёзхоновича, паспортные данные (водительское удостоверение АА 1545185) в пользу адрес (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

фио Татаруля