Решение № 3ГА-29/2026 3ГА-29/2026(3ГА-652/2025;)~М-649/2025 3ГА-652/2025 М-649/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 3ГА-29/2026

Дело №3га-29/2026

Верховный Суд Республики Башкортостан


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 января 2026 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в

гражданском и арбитражном процессе прокуратуры

Республики Башкортостан Гриненко Е.С,

при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1021 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года № 2924,

У С Т А Н О В И Л:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года №2924 утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень).

Приказ опубликован 10 декабря 2024 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru.

В пункт 1021 Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – МУП УИС), на праве хозяйственного ведения которому принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное в вышеуказанном здании, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1021 Перечня, полагая, что данное здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют критериям, предъявляемым статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемый пункт Перечня противоречит действующему законодательству и нарушает его права, незаконно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Конкурсный управляющий МУП УИС ГО г. Уфа РБ М.Д.Е. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, отчетом об отслеживании, отчетом электронной отправки. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО2 с административным иском не согласился, указывая на то, что объект в оспариваемый Перечень включен правомерно.

Выслушав представителей административного истца, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, заслушав заключение прокурора Гриненко Е.С., полагавшую административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

На основании статьи 14 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливаемым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года № 474-з «О Правительстве Республики Башкортостан» Правительство Республики Башкортостан является высшим исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Республики Башкортостан утвердило Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, (Постановление Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения»).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, такой перечень формируется уполномоченным органом – Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и утверждается его приказом.

Исходя из положений пунктов 1.2, 1.6, 1.7, 1.9 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений функции по проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возложены на уполномоченный орган – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, который создает для этого комиссию. Комиссия осуществляет мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости в форме обследований объектов недвижимости. Вид фактического использования объектов недвижимости определяется актом, составленным комиссией по обследованию.

Проанализировав приведенные нормы федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу, что Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержден уполномоченным органом - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пределах предоставленной компетенции. Порядок его опубликования не нарушен. Нормативный правовой акт в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, как определено подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, отвечают хотя бы одному из следующих условий:

а) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; б) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

в) фактически используются (независимо от вида разрешенного использования земельного участка) в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

На основании приложения к приказу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года № 2924 установлено, что в пункт 1021 Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

МУП УИС на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное в вышеуказанном здании с кадастровым номером ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д....).

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объект недвижимости с кадастровым номером ... имеет назначение «нежилое», наименование «нежилое здание», площадь ... кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером ... из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для эксплуатации административного здания» (л.д....).

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан от ... года следует, что по состоянию на 10 декабря 2024 года и в настоящее время здание с кадастровым номером ... имеют следующие характеристики: назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, площадь ... кв.м, вид разрешенного использования – отсутствует, установлена связь здания с земельным участком с кадастровым номером ...

По состоянию на 10 декабря 2024 года в здании располагались помещения с кадастровыми номерами:

- ..., назначение – нежилое, наименование – нежилые помещения, площадь – ... кв.м;

- ..., назначение – нежилое, наименование – нежилые помещения, площадь – ... кв.м;

- ..., назначение – нежилое, наименование – нежилое помещение, площадь – ... кв.м;

- ..., назначение – нежилое, наименование –помещение, площадь – ... кв.м;

- ..., назначение – нежилое, наименование – помещения, площадь – ... кв.м;

- ..., назначение – нежилое, наименование – пристрой, площадь – ... кв.м, снят с кадастрового учета ... года;

- ..., назначение – нежилое, наименование – помещение, площадь – ... кв.м.

По состоянию на 10 декабря 2024 года у земельного участка с кадастровым номером ... был установлен вид разрешенного использования «для эксплуатации административного здания», ... года в ЕГРН внесены изменения в вид разрешенного использования земельного участка с «для эксплуатации административного здания» на «деловое управление. Магазины» на основании заявления о государственном кадастровом учете от ... года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... «для эксплуатации административного здания», установленный по состоянию на дату утверждения оспариваемого Перечня, из буквального его прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на участке исключительно офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно перечисленных объектов.

В связи с этим административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании спорного объекта недвижимости или представлены сведения, содержащиеся в кадастровых паспортах данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или размещении торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не менее 20 процентов общей площади здания.

Административным истцом предоставлен технический паспорт на нежилое помещение отдельно стоящего нежилого здания № ... по ул. ... (лит. ...) ..., составленный по состоянию на ... года.

Согласно данному техническому паспорту нежилое помещение Литера ... с наименованием «часть 1-го эт.», с фактическим использованием в качестве бойлерн., площадью ... кв.м кв.м. состоит из частей помещения, имеющих следующее назначение согласно экспликации: коридор, кабинет, бытов.комната, раздевалка, сан.узел, тамбур, бойлерная, электрощитоваия (л.д....).

По запросу суда ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» представлены три технических паспорта на нежилые помещения, расположенные по адресу спорного объекта.

Согласно техническому паспорту на нежилые помещения ... этажа нежилого ...-х этажного здания по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, составленному по состоянию на ... года, данные нежилые помещения фактически используется под поликлинику. Экспликация, содержащая сведения о назначении частей данных помещений, в техническом паспорте отсутствует. Вместе с тем данный технический паспорт не может быть использован при рассмотрении настоящего дела в связи с тем, что является погашенным с ... года.

Согласно техническим паспортам на нежилые помещения 1-го этажа отдельно стоящего двухэтажного нежилого здания по адресу: ..., общей площадью ... кв.м и ... кв.м, составленным по состоянию на ... года, нежилые помещение имеют назначение гараж.

Таким образом, из представленных технических паспортов не усматривается размещение в спорном здании помещений, назначение которых подпадает под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, здание не подлежало включению в оспариваемый Перечень на 2025 год на основании документов технического учета.

Ссылаясь на правомерность включения здания в Перечень, административный ответчик ссылался на фактическое использование его помещений в целях, отвечающим требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, площадью, превышающей более 20% от общей площади объекта.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость).

Согласно п. 2.1, 2.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляет акт с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости.

Административным ответчиком представлены акты обследования фактического использования здания с кадастровым номером ..., составленные по состоянию на ... года и ... года (л.д....).

Согласно актам обследования по состоянию на ... года в спорном здании располагались ..., супермаркет «...», ..., по состоянию на ... года в здании располагались ..., ... – языковая школа и центр дошкольного образования, супермаркет «...», ... – строительство дач/коттеджей, ... – автосервис, ... – массажист.

Доля площади недвижимого имущества, фактически используемой для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (делового, административного или коммерческого назначения), объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов, определена в актах в размере более 20% от общей площади объекта недвижимого имущества.

Исследовав представленные акты с участием представителей истца, административного ответчика и прокурора, проанализировав вышеприведенную нормативную базу, суд полагает, что они не соответствуют предъявляемым требованиям и не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Так, в соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, комиссией на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения), б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов); в) площадь помещений общего пользования (п.21.1, 2.2 Методики).

Между тем акты обследования не содержат сведений об общей сумме полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов), площади помещений общего пользования.

Точная доля площади недвижимого имущества, фактически используемой в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в актах не указана, определена визуально с указанием на отсутствие технической документации.

Кроме того, акт обследования от ... года составлен по результатам обследования, проведенного без доступа в здание, акт обследования от ... года – с частичным доступом, при этом в актах не приведены причины, не позволившие комиссии произвести осмотр объекта с доступом в помещения, невозможности определения процентного соотношения с истребованием технических паспортов, что не позволяет признать данные акты допустимыми доказательствами, что соответствует правовому подходу, изложенному в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ... года № ...

По запросу суда ООО «...» представлен договор аренды № ... от ... года, заключенный с ИП Ф.К.Ю., согласно которому ИП Ф.К.Ю. передал обществу во временное владение и пользование сроком на 10 лет часть помещения площадью ... кв.м, расположенного на первом этаже в помещении с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м по адресу: ..., для размещения в нем магазина «...», в котором будут находиться торговые, производственные, складские и административные помещения, подлежащие эксплуатации под товарным знаком «...».

Размещение в спорном здании магазина «...» по вышеуказанному договору аренды в юридически значимый период также подтверждается ответом на запрос Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан от ... года, в соответствии с которым стационарный торговый объект по адресу: ..., включен в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции ООО «...» (ИНН ...) № ... от ... года сроком действия до ... года, общая площадь торгового объекта в здании с кадастровым номером ... согласно договору аренды от ... года № ... составила ... кв.м (л.д....).

Между тем площадь помещения, занимаемого ООО «...» для использования в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации под магазин «...», составляет менее 20% от общей площади здания ... кв.м (8,88%).

ГБУЗ ... представлен договор № ... от ... года о безвозмездном пользовании объекта нежилого фонда и дополнительное соглашение к нему от ... года, в соответствии с которыми Управление муниципальной собственности Администрации ... передало МБУЗ ... в безвозмездное временное пользование помещения муниципального нежилого фонда, расположенные по адресу: ..., общей площадью ... кв.м для использования под размещение муниципального учреждения.

По запросам суда в материалы дела представлены следующие документы и ответы.

В соответствии с ответом Федеральной пробирной палаты Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Приволжскому Федеральному округу от ... года по состоянию на указанную дату в МРУ Пробирной палаты России по ПФО юридические лица, индивидуальные предприниматели и художники-ювелиры, осуществляющие операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, по адресу: ..., не зарегистрированы (л.д....).

Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Башкортостан и Министерством здравоохранения Республики Башкортостан даны ответы об отсутствии лицензий на осуществление фармацевтической деятельности по запрашиваемому адресу (л.д....).

ГУП Республики Башкортостан «Уфаводоканал» сообщило о наличии договорных отношений с собственниками нежилых помещений, расположенных по спорному адресу: № ... от ... года с ИП К.В.В., № ... от ... года с ГБУЗ ..., № ... от ... года с МУП «УИС» (л.д....).

ООО «...» дан ответ от ... года о наличии действовавших в ... годах договоров на поставку электроэнергии, заключенных с собственниками или лицами, осуществляющими деятельность в нежилом здании с кадастровым номером ..., в частности, с Ф.К.Ю. (дата начала обслуживания объекта – ... года), ГБУЗ ... (дата начала обслуживания объекта – ... года), МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа Республики Башкортостан (дата начала обслуживания объекта – ... года) (л.д....).

Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан предоставлен ответ о наличии в реестре хозяйствующих субъектов информации о следующих контролируемых лицах, осуществляющих деятельность по адресу: ...: ГБУЗ ..., осуществляющее деятельность – Общая врачебная практика; ООО «...», осуществляющее деятельность – Торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах; ГБУЗ ..., осуществляющее деятельность – Деятельность больничных организаций. В реестре уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в здании с кадастровым номером ... не зарегистрировано (л.д...).

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан предоставлены сведения о регистрации юридических лиц, арендных платежах, регистрации контрольно-кассовой техники (л.д....).

Так, в спорном здании на момент утверждения оспариваемого перечня было установлено 2 единицы контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за ГБУЗ ... и ООО «...». Учтены обособленные подразделения: ..., ООО «...», ООО «...», Магазин «...», ...

Сведения о зарегистрированных по указанному адресу индивидуальных предпринимателях в ЕГРИП отсутствуют, в ... годах патентная система налогообложения в здании не применялась.

Представленные сведения об арендных платежей не подтверждают с достоверностью оплату арендных платежей за площади только в спорном здании.

Таким образом, из полученных по запросам суда ответам на запросы не усматривается размещение иных объектов, кроме указанных в представленных суду договорах аренды.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 НК РФ в качестве необходимого условия для признания спорного здания объектом, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дела не представлено.

Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию законности включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не представлено доказательств фактического использования спорного здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения не менее 20% от общей площади здания на начало налогового периода 2025 года.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка и назначения, разрешенного использования или наименований здания и помещений в нем в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, суд полагает, что спорное здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, оно не подлежало включению в Перечень к Приказу от 10 декабря 2024 года № 2924.

Включение спорного здания в пункт 1021 Перечня на 2025 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Таким образом, суд признает недействующим пункт 1021 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года № 2924, поскольку оспариваемое положение противоречит федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2025 год), признание отдельного его положения недействующим со дня принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах пункт 1021 Перечня на 2025 год подлежит признанию недействующим со дня принятия приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года № 2924.

На основании положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим нормативного правового акта в части удовлетворить.

Признать недействующим пункт 1021 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года № 2924, со дня его принятия.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru/.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова