Решение № 12-29/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 12-29/2020

Дело № 12-29/2020


РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 06 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что он обгон в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ не совершал. Никаких объективных доказательств этому в материалах дела нет. Из видеозаписи, приложенной сотрудниками ГИБДД в материалы дела, не следует, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на полосу встречного движения именно в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, так как самого знака на видеозаписи не видно, свидетелей данного нарушения нет, объяснений с водителей, которых обогнал ФИО1, нет. Судебное заседание 06.11.2019 г. проведено в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом. Никаких уведомлений, повесток, телеграмм из мирового судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска он не получал. В материалах дела имеется повестка, выписанная ФИО1, на которой имеется надпись о выходе в адрес ФИО1 для ее вручения, без указания данных лица, должности, времени попыток вручения судебной повестки. Более того, в повестке не указано время назначенного судебного заседания.

Судья определил срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, считать непропущенным, так как копия постановления по делу об административном правонарушении получена 25 декабря 2019 года, а жалоба подана 30 декабря 2019 года, то есть в 10-суточный срок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Мошкин В.В. в судебном заседании жалобу поддержали.

Судья, выслушав участников процесса, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отменен обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республики Алтай № от 08.11.2018 г., вступившим в законную силу 29.12.2018 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

11.07.2019 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 11.07.2019 г. в 11 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты> двигаясь со стороны г. Барнаула в сторону г. Бийска, на участке 217-218 км. автодороги Р-256, Первомайский район Алтайского края, в нарушение п.п. 1.3 ПДД, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с ограничением по времени с 11.00 до 21.00, совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

17.07.2019 г. дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 26.07.2019 г. вышеуказанное дело по ходатайству ФИО1 передано для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай.

13.09.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска, мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 подана жалоба. 24.10.2019 г. решением судьи Горно-Алтайского городского суда жалоба инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 удовлетворена. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 13.09.2019 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

06.11.2019 г. мировой судья судебного участка №1 г. Горно-Алтайска рассмотрел дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В материалах дела имеется судебная повестка, направленная ФИО1 курьером по адресу: <адрес>, которая ему не вручена. Из объяснительной курьера Г.С.А. следует, что выход в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, был осуществлен два раза: 05.11.2019 г. около 18 час. 00 мин. и 06.11.2019 г. в утреннее время. Повестка ФИО1 не вручена по причине отсутствия его дома.

В обоснование довода о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, состоявшемся 06.11.2019 г., стороной защиты судье представлена из материалов дела светокопия судебной повестки, из которой действительно усматривается отсутствие указания на время проведения судебного заседания 06.11.2019 г. Копия данной повестки выдана работниками судебного участка и надлежащим образом заверена. Вместе с тем при поступлении материалов дела на пересмотр в судебной повестке уже проставлено время «11 ч. 30 м.».

Поскольку судебное извещение ФИО1 не было вручено и в повестке не было указано время проведения судебного заседания 06.11.2019 г., судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не был надлежащем образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.

Тем самым дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 06.11.2019 г. в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Однако у мирового судьи имелась возможность известить о месте и времени рассмотрения дела как самого ФИО1, так и его защитника Мошкина В.В., поскольку их номера мобильных телефонов имеются в материалах дела, чего сделано не было. В материалах дела не имеется документов (справок, объяснительных, служебных записок и т.п.), подтверждающих, что работниками судебного участка предпринимались действия по извещению ФИО1 и его защитника по телефону, однако им этого сделать не удалось.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мошкин В.В. объяснили, что им никто из судебного участка не звонил и не извещал о рассмотрении настоящего дела 06.11.2019 г. Оснований не доверять данным объяснениям у судьи не имеется, поскольку доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировым судьей не были выполнены требования ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ об извещении ФИО1 и его защитника Мошкина В.В. о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Более того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место 11 июля 2019 года на 217-218 км автодороги Р-256 в Первомайском районе Алтайского края, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края. В связи с тем, что протокол об административном правонарушении содержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г. Горно-Алтайске, 26 июля 2019 года вышеуказанное дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай.

Согласно штампу входящей корреспонденции дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ поступило мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай 19 августа 2019 года.

При этом следует отметить, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 12 июля 2019 года, приостанавливался с 26 июля 2019 года до 19 августа 2019 года, истек 05 ноября 2019 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм КоАП РФ 06 ноября 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков