Решение № 2А-3090/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-3090/2024

№ 2а-3090/2024

26RS0002-01-2023-004926-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО4 Ленинскому РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по СК, ГУ ФССП России по СК, ГМУ ФССП России, специализированному отделению судебных приставов по СК ГМУ ФССП России, об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), к судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО4, Ленинскому РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по СК, ГУ ФССП России по СК, ГМУ ФССП России, специализированному отделению судебных приставов по СК ГМУ ФССП России, об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3 незаконно возбудил исполнительные производства <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023 в отношении ФИО1 и взыскал денежные средства в размере 20 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств не занимается административными наказаниями, не имеет права взыскивать административные штрафы. Административный истец указывает, что Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств занимается уголовными, кроме того административными взысканиями. Возбужденные исполнительные производства были переданы в Ленинский РОСП г.Ставрополя по месту совершения исполнительских действий для повторного взыскания с обоснованием передачи исполнительных производств с ложным обоснованием об изменении места жительства ФИО1 Денежные средства были перечислены по реквизитам Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, и после поступления денежных средств по административным штрафам, исполнительные производства не прекращены, а переданы в другое подразделение для повторного взыскания с признаками мошенничества. Истец также указывает, что нарушена ст. 4 ФЗ от 21.12.2021 №417-ФЗ о внесении изменений в ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае поступления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий ИД направляется соответствующее подразделение судебных приставов без принятия процессуального решения. Истец считает, что 13.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 необоснованно возбудил исполнительные производства <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023 по заведомо ложным постановлениям по делам об административном правонарушении <номер обезличен>СП от 13.04.2022, <номер обезличен>СП от 19.05.2022, <номер обезличен> СП от 20.05.2022, <номер обезличен>СП от 19.05.2022 в отношении ФИО1, не имеющих соответствующих подписей и без соответствия сертификатов ключей подписи. 14.07.2023 обнаружены на сайте Росштрафы. 14.07.2023 денежные средства переданы судебному приставу Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, согласно платежных поручений ПАО «Сбербанк». После поступления денежных средств по оплаченным штрафам ФИО3 не прекращает исполнительные производства, а передает в Ленинский РОСП г.Ставрополя для повторного взыскания, указывая ложную информацию об изменениях места жительства ФИО1, которое не менялось на протяжении многих лет, и при отсутствии подтверждающих документов о смене места жительства. При этом ни единого документа ФИО1 не направлялось судебным приставом ФИО3 Поступившие 14.07.2023 необоснованно истребованные денежные средства незаконно удерживались. 18.07.2023 вынесены судебным приставом ФИО4 постановления о принятии ИП к производству в Ленинском РОСП г.Ставрополя по тем же ложным основаниям. Денежные средства удерживались до заявления истца и лишь после жалобы истца переведены 01.08.2023 денежные средства в Ленинский РОСП г.Ставрополя. Судебный пристав ФИО4 неоднократно необоснованно вызывала на прием с угрозами привода. 09.08.2023 спустя почти месяц прекращены исполнительные производства. Согласно платежных поручений, подтвержден факт получения 14.07.2023, денежных средств в размере 20 000 рублей. 14.07.2023 осуществлены платежи по 4 квитанциям, каждая в размере 5 000 рублей по ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023г, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, возбужденных в отношении истца. Денежные средства поступили 14.07.2023 на счет Межрайонного ОСП по ИОИП г.Ставрополя согласно реквизитов, указанных в квитанциях, и согласно назначения платежа платежных поручений ПАО Сбербанк <номер обезличен>, <номер обезличен>. <номер обезличен>, <номер обезличен> от 14.07.2023. Не обратившись за разъяснениями 18.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО4,.ФИО5 РОСП г.Ставрополя выносятся постановления о возбуждении и принятии ИП к исполнению и с повторным требованием денежных средств с ФИО1: ИП <номер обезличен>- ИП от 13.07.2023, возбужденного Тур на основании Акта об административном правонарушениям <номер обезличен> от 20.05.2022, в связи с поступившим 18.07.2023 ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023 из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств; ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, возбужденного ФИО4 на основании Акта об административном правонарушении <номер обезличен>СП от 19.05.2022 в связи с поступившим 18.07.2023 ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023 из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств; ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, возбужденного Тур на основании Акта об административном правонарушении <номер обезличен>СП от 13.04.2022 в связи с поступившим 18.07.2023 ИП <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023 из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств; ИП<номер обезличен> -ИП от 13.07.2023, возбужденного Тур на основании Акта об административном правонарушении <номер обезличен> СП от 19.05.2022 в связи с поступившим 18.07.2023 ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023 из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Истцу через Госуслуги было направлено лишь постановление о принятии к исполнению, возбужденным ФИО4 исполнительных производств, которые возбуждены на основании Актов об административном правонарушении <номер обезличен>СП от 13.04.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022; <номер обезличен>СП от 20.05.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022, в связи с поступившими 18.07.2023 ИП, возбужденных ФИО3 из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Результат рассмотрения жалобы не направлялся истцу на сегодняшний день. В копиях исполнительных производств <номер обезличен> - ИП от 13.07.2023, <номер обезличен> - ИП от 13.07.2023, <номер обезличен> - ИП от 13.07.2023, <номер обезличен> - ИП от 13,07.2023, полученных 09.10.2023 в Ленинском РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по СК 09.10.2023, выявлены незаконные факты, ложные постановления с признаками подлога. Постановления по делам об административном правонарушении, процессуальные решения от служб досудебных приставов ФИО3 по почте не направлялись ФИО1, ФИО1 не был извещен. Адрес ФИО1 <адрес обезличен>, не изменялся. Доказательства по совершению истцом административных правонарушений отсутствуют. ФИО1 не допускал административных правонарушений, так как согласно прилагаемых страховых полисов не имеет допуска к управлению данного транспортного средства <номер обезличен> 29.11.2023 определением Минераловодского городского суда СК постановление об административном правонарушении <номер обезличен>СП отменено. <дата обезличена> определением Грачевского районного суда СК постановление об административном правонарушении <номер обезличен>СП отменено. Административный истец считает, что действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, ФИО4 Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России, постановления в рамках данных исполнительных производств являются незаконными.

На основании изложенного, просит суд:

о признании незаконными действия судебного пристава ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по СК по постановлениям по делам об административных правонарушениях <номер обезличен>СП от 13.04.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022; <номер обезличен>СП от 20.05.2022; <номер обезличен>СП от

19.05.2022 по административным штрафам;

о признании незаконными действия судебного пристава ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по СК по постановлениям об административных правонарушениях№<номер обезличен>.04.2022;<номер обезличен>СП от 19.05.2022; <номер обезличен>СП от 20.05.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022 не по месту жительства истца и не по месту совершения исполнительских действий;

о признании незаконными действия судебного пристава ФИО3 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по СК, выразившееся в требованиях оплаты с ФИО1 административных штрафов по постановлениям о возбуждении ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023;

о признании незаконными действия судебного пристава ФИО3 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по СК, выразившееся во взыскании на реквизиты Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств г.Ставрополя денежных средств по оплате ложных административных штрафов по постановлениям по делам об административных правонарушениях <номер обезличен>СП от 13.04.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022; <номер обезличен>СП от 20.05.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022 согласно постановлений о возбуждении ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, возбужденных ФИО3;

о признании незаконными действие/бездействие судебного пристава ФИО3 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по СК, выразившееся в сокрытии денежных средств, поступивших 14.07.2023 на указанные реквизиты Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств г.Ставрополя, при передаче ФИО3 незаконно возбужденных ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023 в Ленинский РОСП г.Ставрополя с признаками незаконного обогащения;

о признании незаконным ложное обоснование в актах от 14.07.2024 судебного-пристава ФИО3 об изменении места жительства должника;

о признании незаконными действие/бездействие судебного пристава ФИО3 Межрайонного ОСП по ИОИП ГУ ФССП по СК, выразившееся

в отсутствии прекращения возбужденных 13.07.2023 исполнительных производств в отношении истца после своевременной оплаты 14.07.2023 истцом административных штрафов, и выразившееся в попытках повторных взысканий штрафов;

о признании незаконным бездействие судебного пристава ФИО3 в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 25.08.2023 о выдаче возбужденных им исполнительных производств ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, возбужденных ФИО3 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств г.Ставрополя в отношении ФИО1;

о признании незаконным бездействие судебного-пристава ФИО3 в неудовлетворении ходатайства ФИО1 от 25.08.2023 о выдаче возбужденных им исполнительных производств ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, возбужденных ФИО3 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств г.Ставрополя в отношении ФИО1;

о признании незаконным бездействие судебного-пристава ФИО3 в не направлении результата рассмотрения ходатайства ФИО1 от 25.08.2023 о выдаче возбужденных им исполнительных производств ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, возбужденных ФИО3 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств г.Ставрополя в отношении ФИО1;

о признании незаконными процессуальные решения от 13.07.2023, от 14.07.2023, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП СК по СК в отношении ФИО1;

о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО3 в не направлении истцу процессуальных решений по исполнительным производствам, возбужденным ФИО3 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП СК по СК;

о признании незаконными действия/бездействия судебных приставов –исполнителей ФИО3, ФИО4 выразившиеся в принятии ИД не имеющих подписей без печатей административного органа ненадлежащим образом оформленных постановлений об административных правонарушениях <номер обезличен>СП от 13.04.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022; <номер обезличен>СП от 20.05.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022 с признаками фальсификации и с признаками подлога;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ленинского РОСП г.Ставрополя, выразившееся в не обращении за разъяснениями в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств г.Ставрополя о поступлении денежных средств от истца на реквизиты Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств г.Ставрополя, указанные в постановлениях ФИО3 от 13.07.2023;

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ленинского РОСП г.Ставрополя, выразившиеся в незаконных повторных требованиях денежных средств на реквизиты Ленинского РОСП г.Ставрополя по оплаченным 14.07.2023 административным штрафам;

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, выразившиеся в не направлении истцу принятых им процессуальных решений, в том числе по почте России по адресу <адрес обезличен>А, указанному в постановлениях по ИП<номер обезличен>-ИП, ИП <номер обезличен>-ИП, ИП<номер обезличен>-ИП, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, актах;

о признании незаконными действия ФИО4 Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России СК, выразившиеся в возбуждении 18.07.2023 исполнительных производств ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023 в отношении истца с требованием двойной оплаты одних и тех же административных штрафов, оплаченных истцом 14.07.2023, до даты возбуждения ИП и принятия ИП ФИО5 РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России;

о признании незаконными действия ФИО4 Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России СК, выразившиеся в необоснованных неоднократных вызовах истца на прием к приставу 24.07.2023, 01.08.2023 с угрозами привода, как следствие злоупотребления служебным полномочием, после оплаты истцом административных штрафов 14.07.2023;

о признании незаконными бездействия ФИО4 Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России СК, выразившиеся в отсутствии запроса о поступивших 14.07.2023 денежных средствах по оплате административных штрафов в Межрайонное ОСП по ИОИП ГУФССП СК;

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по СК, выразившиеся в невыдаче истцу всех процессуальных решений в отношении истца, результата рассмотрения жалобы;

о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО3 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, ФИО4 Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по СК выразившиеся в незаконных требованиях оплат по вышеуказанным ИП в отношении ФИО1, основанием для возбуждения которых явились незаконные ложные постановления по делам об административном правонарушении с признаками фальсификации и признаками подлога;

о признании незаконными исполнительные производства, возбужденные Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по СК и ФИО5 РОСП г.Ставрополя ГУФССП по СК по постановлениям по делам об административных правонарушениях <номер обезличен>СП от 13.04.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022; <номер обезличен>СП от 20.05.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022;

о признании незаконным бездействие Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП по СК, выразившееся в не направлении результата рассмотрения жалобы истцу и представителю истца;

о признании незаконными действие/бездействие судебного пристава ФИО4 Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП по СК, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительных производств в отношении истца после своевременной оплаты 14.07.2023 истцом административных штрафов, и выразившееся в попытках повторных взысканий штрафов, - отказать.

Кроме того просит о признании незаконными заведомо ложными с признаками фальсификации постановления по делам об административном правонарушении <номер обезличен>СП от 13.04.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022; <номер обезличен>СП от 20.05.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022 при несоответствии сертификатов подписи.

Данный уточненный иск ФИО1 был принят к производству суда в судебном заседании 04.03.2024, протокольным определением (Т.2 л.д. 84-86).

Административный истец ФИО1, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступало.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало.

Представители административных ответчиков Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК, УФССП России по СК, ГМУ ФССП России, специализированного отделения судебных приставов по СК ГМУ ФССП России, заинтересованные лица Центральное МУГАДН Ространснадзора и Роспортебнадзора, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало.

Суд, согласно ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Закона № 118-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.1.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст.30 данного ФЗ).

При этом, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011»Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Кроме того, если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Частью 1.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исполнительные документы, указанные в п. 4.2 ч. 1 ст. 12, направляются для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ч. 2 ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок направления обращений в службу судебных приставов сторонами исполнительного производства установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб».

Электронное обращение считается неподанным в случаях несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным положениями данного Порядка (п. 3).

Согласно ч.3 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений ч.1 ст.33 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Вместе с тем, п.2 ч.5 ст.33 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя о том, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Так, согласно ч.7 указанной статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как следует из положений ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 13.04.2022 Центральным МУГАДН Ространснадзора вынесено постановление <номер обезличен>СП о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вышеуказанное постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и направлено на принудительное исполнение.

13.07.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в Ленинский РОСП г.Ставрополя.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства не осуществлялись действия, направленные на принудительное исполнение.

Согласно представленному чеку по банковской операции (л.д.230 т.1), во исполнение вышеуказанного постановления ФИО2 в интересах ФИО1 14.07.2023 перечислила на расчетный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств 5000 рублей.

Сведений о том, что на момент передачи исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в Ленинский РОСП г.Ставрополя судебный пристав-исполнитель ФИО3 знал о том, что должник погасил задолженность, материалы дела не содержат. Как пояснил сам судебный пристав-исполнитель, денежные средства поступили в Межрайонный ОСП после передачи материалов исполнительного производства, доказательств обратного суду не представлено.

18.07.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО4 вынесено постановление о принятии исполнительного производства <номер обезличен>-ИП к исполнению.

Вышеуказанное постановление направлено должнику ФИО1 посредством системы электронного оборота. Согласно сведениям АИС ФССП России, документ прочитан адресатом 22.07.2023 (л.д.141 т.2).

24.07.2023, 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО4 направлены должнику извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, в которых, в том числе, разъяснены положения ч.5 ст.24 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, о том, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а также ответственность на нарушение законодательства об исполнительном производстве.

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 через систему АИС ФССП России поступило платежное поручение, подтверждающее, что ФИО1 уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, в связи с чем 03.08.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

09.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Вышеуказанное постановление 09.08.2023 направлено должнику ФИО1 посредством системы электронного оборота. Согласно сведениям АИС ФССП России, документ прочитан адресатом 22.08.2023 (л.д.147 т.2).

29.11.2023 решением Минераловодского городского суда СК постановление <номер обезличен>СП от 13.04.2022 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть после окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Судом установлено, что 19.05.2022 Центральным МУГАДН Ространснадзора вынесено постановление <номер обезличен>СП о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вышеуказанное постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и направлено на принудительное исполнение.

13.07.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в Ленинский РОСП г.Ставрополя.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства не осуществлялись действия, направленные на принудительное исполнение.

Согласно представленному чеку по банковской операции (л.д.229 т.1), во исполнение вышеуказанного постановления ФИО2 в интересах ФИО1 14.07.2023 перечислила на расчетный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств 5000 рублей.

Сведений о том, что на момент передачи исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в Ленинский РОСП г.Ставрополя судебный пристав-исполнитель ФИО3 знал о том, что должник погасил задолженность, материалы дела не содержат. Как пояснил сам судебный пристав-исполнитель, денежные средства поступили в Межрайонный ОСП после передачи материалов исполнительного производства, доказательств обратного суду не представлено.

18.07.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО4 вынесено постановление о принятии исполнительного производства <номер обезличен>-ИП (<номер обезличен>-ИП) к исполнению.

Вышеуказанное постановление 18.07.2023 направлено должнику ФИО1 посредством системы электронного оборота. Согласно сведениям АИС ФССП России, документ прочитан адресатом 22.07.2023 (л.д.166 т.2).

24.07.2023, 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО4 направлены должнику извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, в которых, в том числе, разъяснены положения ч.5 ст.24 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, о том, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а также ответственность на нарушение законодательства об исполнительном производстве.

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 через систему АИС ФССП России поступило платежное поручение, подтверждающее, что ФИО1 уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, в связи с чем 03.08.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

09.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Вышеуказанное постановление 09.08.2023 направлено должнику ФИО1 посредством системы электронного оборота. Согласно сведениям АИС ФССП России, документ прочитан адресатом 22.08.2023 (л.д.172 т.2).

11.01.2024 решением Грачевского районного суда СК постановление <номер обезличен>СП от 19.05.2022 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть после окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Судом установлено, что 20.05.2022 Центральным МУГАДН Ространснадзора выдано постановление <номер обезличен>СП о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вышеуказанное постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и направлено на принудительное исполнение.

13.07.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в Ленинский РОСП г.Ставрополя.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства не осуществлялись действия, направленные на принудительное исполнение.

Согласно представленному чеку по банковской операции (л.д.6 т.1), во исполнение вышеуказанного постановления ФИО2 в интересах ФИО1 перечислила на расчетный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств 5000 рублей.

Однако, сведений о том, что на момент передачи исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в Ленинский РОСП г.Ставрополя судебный пристав-исполнитель ФИО3 знал о том, что должник погасил задолженность, материалы дела не содержат. Как пояснил сам судебный пристав-исполнитель, денежные средства поступили в Межрайонный ОСП после передачи материалов исполнительного производства, доказательств обратного суду не представлено.

18.07.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО4 вынесено постановление о принятии исполнительного производства <номер обезличен>-ИП к исполнению, ему присвоен номер <номер обезличен>-ИП.

Вышеуказанное постановление 18.07.2023 направлено должнику ФИО1 посредством системы электронного оборота, что подтверждается скриншотов АИС ФССП России (л.д.190 т.2).

24.07.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО4 направлено должнику извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, в котором, в том числе, разъяснены положения ч.5 ст.24 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, о том, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а также ответственность на нарушение законодательства об исполнительном производстве.

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 через систему АИС ФССП России поступило платежное поручение, подтверждающее, что ФИО1 уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, в связи с чем 03.08.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

09.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Вышеуказанное постановление 09.08.2023 направлено должнику ФИО1 посредством системы электронного оборота. Согласно сведениям АИС ФССП России, документ прочитан адресатом 22.08.2023 (л.д.197 т.2).

Судом установлено, что 19.05.2020 Центральным МУГАДН Ространснадзора вынесено постановление <номер обезличен>СП о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вышеуказанное постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и направлено на принудительное исполнение.

13.07.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в Ленинский РОСП г.Ставрополя.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства не осуществлялись действия, направленные на принудительное исполнение.

Согласно представленному чеку по банковской операции (л.д.223 т.1), во исполнение вышеуказанного постановления ФИО2 в интересах ФИО1 перечислила на расчетный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств 5000 рублей.

Однако, сведений о том, что на момент передачи исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в Ленинский РОСП г.Ставрополя судебный пристав-исполнитель ФИО3 знал о том, что должник погасил задолженность, материалы дела не содержат. Как пояснил сам судебный пристав-исполнитель, денежные средства поступили в Межрайонный ОСП после передачи материалов исполнительного производства., доказательств обратного суду не представлено.

18.07.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО4 вынесено постановление о принятии исполнительного производства <номер обезличен>-ИП к исполнению, ему присвоен номер <номер обезличен>-ИП.

Вышеуказанное постановление направлено должнику ФИО1 посредством системы электронного оборота. Согласно сведениям АИС ФССП России, документ прочитан адресатом 22.07.2023 (л.д.216 т.2).

24.07.2023, 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО4 направлены должнику извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, в которых, в том числе, разъяснены положения ч.5 ст.24 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, о том, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а также ответственность на нарушение законодательства об исполнительном производстве.

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 через систему АИС ФССП России поступило платежное поручение, подтверждающее, что ФИО1 уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, в связи с чем 03.08.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

09.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Вышеуказанное постановление 09.08.2023 направлено должнику ФИО1 посредством системы электронного оборота. Согласно сведениям АИС ФССП России, документ прочитан адресатом 22.08.2023 (л.д.222 т.2).

Кроме того, 09.10.2023 ФИО1 получены копии исполнительных производств <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП (л.д.152 т.2).

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, получив исполнительные документы в виде постановлений по делам об административный правонарушениям <номер обезличен>СП, <номер обезличен>СП,<номер обезличен>СП,<номер обезличен>СП исполнил возложенную на него ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по возбуждению исполнительного производства, и в дальнейшем, установив, что исполнительные производства подлежат передаче на исполнение в другое подразделение судебных приставов, исполнил возложенную на него положениями ст.33 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность.

Судом, установлено, что в рамках данных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 никаких мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, таких, как вызов на прием, арест на имущество должника и т.д., не производил, а сведения о том, что административные штрафы были оплачены должником в добровольном порядке, на момент передачи исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В этой связи суд не усматривает, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 каким-либо образом были нарушены права должника.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО4, получив исполнительные производства в свое производство, не имея сведений о том, что штрафы были оплачены должником, приступила к исполнению своих должностных обязанностей, направленных на принудительное исполнение судебных актов, и совершила исполнительные действия, прямо предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что жалоба его не была рассмотрена, необоснованны ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок и сроки рассмотрения жалоб в порядке подчиненности регламентирован гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет, на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. Так, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 124 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Частью 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что жалоба поданная ФИО1 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП рассмотрена, 01.08.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского ОСП г. Ставрополя вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, жалоба была рассмотрена в установленном законом порядке, по результатам ее рассмотрения уполномоченным лицом принято соответствующее постановление.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Из положений гл. 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления власти, должностных лиц и муниципальных служащих должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 с. 4); применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст. 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Так, согласно п.1 ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.24 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

Таким образом, не имея сведений о погашении должником административных штрафов, судебный пристав-исполнитель ФИО4 была вправе направить должнику извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а упоминание в оспариваемых извещениях принудительного привода являлось, по своей сути, разъяснением должнику положений ст.24 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, в том числе, о принудительном приводе, что не является угрозой, поскольку данное право судебного пристава-исполнителя прямо предусмотрено законом.

В дальнейшем, судебный пристав-исполнитель РОСП г.Ставрополя ФИО4, получив 01.08.2023 сведения о том, что должник административные штрафы погасил, исполнила возложенную на нее законом обязанность, распределив денежные средства и впоследствии окончив исполнительные производства.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО4 в рассматриваемом случае являются законными и обоснованными, а тот факт, что судебный пристав-исполнитель не направила в Межрайонный ОСП запрос о денежных средствах, поступивших от должника, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия, поскольку законодатель такой обязанности не предусматривает.

Вопреки доводам административного истца, действия судебных приставов-исполнителей не повлекли наступления негативных последствий и нарушения его прав.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств, что установленным бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены его права.

Само по себе не получение, копии постановления о возбуждении исполнительного производства или постановлений вынесенных в рамках исполнительных производств не свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку административный истец не лишен права подачи в адрес службы судебных приставов ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений.

Кроме того указанные постановления вынесенные в рамках исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем были направлены посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», на основании ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ч.2.1 ст.14, и.1 и 3 ст.24, ч.12 ст.30, ч.1.3 ст.50.

При этом в силу ч. 11 ст. 70 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно ст. 110 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, из содержания положений ч. 11 ст. 70 и ст. 110 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок возврата судебным приставом-исполнителем излишне или незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателю, не предусмотрен.

Для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, предусмотрен иной судебный порядок.

Между тем требования о взыскании убытков, либо о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, административным истцом не заявлены, в связи, с чем суд исходил из того, что правовой оценке при разрешении настоящего административного дела они не подлежат.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями не допущены незаконные бездействия, повлекшие за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.

Разрешая требования истца о признании незаконными заведомо ложными с признаками фальсификации постановления по делам об административном правонарушении <номер обезличен>СП от 13.04.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022; <номер обезличен>СП от 20.05.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022 при несоответствии сертификатов подписи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ определено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, заявленные лицом, которому указанное право не принадлежит.

Так, КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 №220-О, от 24.11.2005 № 508-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 20.12.2016 № 2802-О и др.).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, и не предусматривает безотлагательное право на оспаривание всех действий (бездействия) всех государственных органов власти и их должностных лиц.

По общему правилу действие КАС РФ в силу ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, а также фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что требования о признании незаконными заведомо ложными с признаками фальсификации постановления по делам об административном правонарушении <номер обезличен>СП от 13.04.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022; <номер обезличен>СП от 20.05.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022 при несоответствии сертификатов подписи, подлежат прекращению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1:

о признании незаконными действия судебного пристава ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по СК по постановлениям по делам об административных правонарушениях <номер обезличен>СП от 13.04.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022; <номер обезличен>СП от <дата обезличена>; <номер обезличен>СП от

19.05.2022 по административным штрафам;

о признании незаконными действия судебного пристава ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по СК по постановлениям об административных правонарушениях<номер обезличен>СПот13.04.2022;№<номер обезличен> от 19.05.2022; №<номер обезличен> от 20.05.2022; №<номер обезличен> от 19.05.2022 не по месту жительства истца и не по месту совершения исполнительских действий;

о признании незаконными действия судебного пристава ФИО3 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по СК, выразившееся в требованиях оплаты с ФИО1 административных штрафов по постановлениям о возбуждении ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023;

о признании незаконными действия судебного пристава ФИО3 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по СК, выразившееся во взыскании на реквизиты Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств г.Ставрополя денежных средств по оплате ложных административных штрафов по постановлениям по делам об административных правонарушениях <номер обезличен>СП от 13.04.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022; <номер обезличен>СП от 20.05.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022 согласно постановлений о возбуждении ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, возбужденных ФИО3;

о признании незаконными действие/бездействие судебного пристава ФИО3 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по СК, выразившееся в сокрытии денежных средств, поступивших 14.07.2023 на указанные реквизиты Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств г.Ставрополя, при передаче ФИО3 незаконно возбужденных ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023 в Ленинский РОСП г.Ставрополя с признаками незаконного обогащения;

о признании незаконным ложное обоснование в актах от 14.07.2024 судебного-пристава ФИО3 об изменении места жительства должника;

о признании незаконными действие/бездействие судебного пристава ФИО3 Межрайонного ОСП по ИОИП ГУ ФССП по СК, выразившееся

в отсутствии прекращения возбужденных 13.07.2023 исполнительных производств в отношении истца после своевременной оплаты 14.07.2023 истцом административных штрафов, и выразившееся в попытках повторных взысканий штрафов;

о признании незаконным бездействие судебного пристава ФИО3 в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 25.08.2023 о выдаче возбужденных им исполнительных производств ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, возбужденных ФИО3 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств г.Ставрополя в отношении ФИО1;

о признании незаконным бездействие судебного-пристава ФИО3 в неудовлетворении ходатайства ФИО1 от 25.08.2023 о выдаче возбужденных им исполнительных производств ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, возбужденных ФИО3 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств г.Ставрополя в отношении ФИО1;

о признании незаконным бездействие судебного-пристава ФИО3 в не направлении результата рассмотрения ходатайства ФИО1 от 25.08.2023 о выдаче возбужденных им исполнительных производств ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, возбужденных ФИО3 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств г.Ставрополя в отношении ФИО1;

о признании незаконными процессуальные решения от 13.07.2023, от 14.07.2023, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП СК по СК в отношении ФИО1;

о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО3 в не направлении истцу процессуальных решений по исполнительным производствам, возбужденным ФИО3 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП СК по СК;

о признании незаконными действия/бездействия судебных приставов –исполнителей ФИО3, ФИО4, выразившиеся в принятии ИД не имеющих подписей без печатей административного органа ненадлежащим образом оформленных постановлений об административных правонарушениях <номер обезличен>СП от 13.04.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022; <номер обезличен>СП от 20.05.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022 с признаками фальсификации и с признаками подлога;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ленинского РОСП г.Ставрополя, выразившееся в не обращении за разъяснениями в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств г.Ставрополя о поступлении денежных средств от истца на реквизиты Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств г.Ставрополя, указанные в постановлениях ФИО3 от 13.07.2023;

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ленинского РОСП г.Ставрополя, выразившиеся в незаконных повторных требованиях денежных средств на реквизиты Ленинского РОСП г.Ставрополя по оплаченным 14.07.2023 административным штрафам;

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, выразившиеся в не направлении истцу принятых им процессуальных решений, в том числе по почте России по адресу <адрес обезличен>А, указанному в постановлениях по ИП<номер обезличен>-ИП, ИП <номер обезличен>-ИП, ИП<номер обезличен>-ИП, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, актах;

о признании незаконными действия ФИО4 Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России СК, выразившиеся в возбуждении 18.07.2023 исполнительных производств ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП<номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023, ИП <номер обезличен>-ИП от 13.07.2023 в отношении истца с требованием двойной оплаты одних и тех же административных штрафов, оплаченных истцом 14.07.2023, до даты возбуждения ИП и принятия ИП ФИО5 РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России;

о признании незаконными действия ФИО4 Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России СК, выразившиеся в необоснованных неоднократных вызовах истца на прием к приставу 24.07.2023, 01.08.2023 с угрозами привода, как следствие злоупотребления служебным полномочием, после оплаты истцом административных штрафов 14.07.2023;

о признании незаконными бездействия ФИО4 Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России СК, выразившиеся в отсутствии запроса о поступивших 14.07.2023 денежных средствах по оплате административных штрафов в Межрайонное ОСП по ИОИП ГУФССП СК;

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по СК, выразившиеся в невыдаче истцу всех процессуальных решений в отношении истца, результата рассмотрения жалобы;

о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО3 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, ФИО4 Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по СК выразившиеся в незаконных требованиях оплат по вышеуказанным ИП в отношении ФИО1, основанием для возбуждения которых явились незаконные ложные постановления по делам об административном правонарушении с признаками фальсификации и признаками подлога;

о признании незаконными исполнительные производства, возбужденные Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по СК и ФИО5 РОСП г.Ставрополя ГУФССП по СК по постановлениям по делам об административных правонарушениях <номер обезличен>СП от 13.04.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022; <номер обезличен>СП от 20.05.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022;

о признании незаконным бездействие Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП по СК, выразившееся в не направлении результата рассмотрения жалобы истцу и представителю истца;

о признании незаконными действие/бездействие судебного пристава ФИО4 Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП по СК, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительных производств в отношении истца после своевременной оплаты 14.07.2023 истцом административных штрафов, и выразившееся в попытках повторных взысканий штрафов, - отказать.

Производство по делу в части требований ФИО1 о признании незаконными заведомо ложными с признаками фальсификации постановления по делам об административном правонарушении <номер обезличен>СП от 13.04.2022; <номер обезличен>СП от 19.05.2022; <номер обезличен>СП от 20.05.2022; №<номер обезличен> от 19.05.2022 при несоответствии сертификатов подписи, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.09.2024 года.

Судья Ю.С. Романенко