Решение № 12-36/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-36/2025

Дело №12-36/2025

Поступило 23.07.2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Клименкова И.В. при секретаре Прокопенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела лицензирования управления лицензирования, аккредитации, контроля и надзора в сфере образования министерства образования Новосибирской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1

Дело передано на рассмотрение мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к административной ответственности по части 4 статьи 19.30 КоАП РФ привлечена ФИО1, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обоснование доводов которой указано о нарушении судьей требований закона при исследовании обстоятельств, связанных с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характера совершенного нарушения, установления вины лица, его допустившего, а также оценке последствий этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержала ФИО1, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме на основании имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 19.30 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении обстоятельства согласно которым, ФИО1, в соответствии с приказом Министерства образования Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ., являясь организатором пункта проведения экзаменов №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:54:17 до 10:54:38, находясь в пункте проведения экзамена № при проведении единого государственного экзамена (ЕГЭ) по русскому языку в нарушение п.72 Порядка проведения ГИА-11 при выходе из аудитории № участника экзамена с места 2А в 10 часов 54 минуты не проверила комплектность оставленных на рабочем столе участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, при этом внесла запись в ведомость выхода участников экзамена из аудитории, к рабочему столу вышедшего участника экзамена не подходила, комплектность экзаменационных материалов не проверяла.

Вместе с тем, законность решения мирового судьи вызывает сомнения, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судья в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела устанавливает, в том числе следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и т.д.

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.

Представленные доказательства оцениваются судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.И КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Как следует из материалов, мировым судьей дело рассмотрено на основании составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-7), а также материалов, в том числе: выписки из протокола Государственной экзаменационной комиссии Новосибирской области по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования (ГЭК) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10); списка работников ППЭ и общественных наблюдателей (л.д.11); письменного объяснения руководителя ППЭ № (л.д.12); ведомости ознакомления организаторов с инструкциями по проведению ЕГЭ (л.д.15); протокола проведения экзамена в аудитории (л.д.16); ведомости учета времени отсутствия участников экзамена в аудитории (л.д.17); приказа Министерства образования Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о работниках пунктов проведения экзаменов государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территории Новосибирской области в 2025 году (л.д.20); приложения № к приказу Министерства образования Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); приказа Минобрнауки Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ об организации исполнения полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях с приложением перечня должностных лиц министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (л.д.22-23); видеозаписью, приложенной к протоколу (л.д.30).

Как следует из п. 72. Правил проведения ГИА-11 во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного частника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

Конкретный порядок проверки комплектности, пересчета листов, записи в какой-либо журнал, фиксация в иной форме, не определен.

Суд находит доводы жалобы ФИО1 частично обоснованными.

При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава данного административного правонарушения необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования.

Таким образом, мировой судья, рассмотрев дело без исследования всех обстоятельств, связанных с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, нарушил предусмотренное статьей 24.1 КоАП РФ требование закона об оценке доказательств, что противоречит задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

С учетом отмены постановления по указанным основаниям иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. ст.30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья И.В. Клименков

Копия верна

Судья И.В. Клименков