Решение № 2-3904/2025 2-828/2026 2-828/2026(2-3904/2025;)~М-3117/2025 М-3117/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-3904/2025

УИД 25RS0004-01-2025-004379-43

Дело № 2-828/2026 (2-3904/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» (далее – ООО «Глобал Трейд») с вышеназванным иском в обоснование указав, что 17.11.2024 по адресу: <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>1 (он же является собственником транспортного средства), и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2 (собственником транспортного средства является ООО «Глобал Трейд»). В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному истца причинены механические повреждения. Постановлением должностного лица органов ГИБДД от <дата> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 руб. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, застрахована в страховой организации «АстроВолга», автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, - в АО «АльфаСтрахование». 22.01.2025 ФИО1 страховой организацией перечислено страховое возмещение в размере 246600 руб. Согласно экспертному заключению от 22.02.2025 № 036/2025, составленному индивидуальным предпринимателем <ФИО>4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, в результате ДТП от 17.12.2024, составляет 878000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый повреждением транспортного средства, в размере 632000 руб. (878000 – 246600), расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17640 руб.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Глобал Трейд», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая компания «Астро- Волга», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, а также ФИО2, извещённые надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя, от иных участников гражданского процесса каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167, ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке заочного судпроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, в результате столкновения транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>1 (он же является собственником транспортного средства), и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>6 (собственником транспортного средства является ООО «Глобал Трейд»), имевшего место <дата> в районе дома № 300 по ул. Кирова в г. <адрес>, повреждено транспортное средство истца.

Постановлением должностного лица ГАИ МОМВД России «Белгородский» от <дата> № 18<номер> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, <ФИО>6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данным постановлением установлена вина водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, что также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, застрахована в страховой организации «АстроВолга», автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, - в АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения в страховую организацию «АстроВолга».

По поручению страховой организации Расчетно Аналитическим центром проведен осмотр транспортного средства истца, стоимость восстановительного ремотнта транспортного средства истца определена в размере 246600 руб.

22.01.2025 АО «АстроВолга» перечислено ФИО1 страховое возмещение в размере 246600 руб.

Как следует из заключения эксперта индивидуального предпринимателя ФИО4 от 22.02.2025 № 036/2025, которым оказаны услуги по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в рамках заключенного с истцом договора, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, в результате ДТП от 17.12.2024, составляет 878000 руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 этого же кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

Согласно пункту 65 этого же постановления, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (№ 4 (2018)).

Соответственно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в сфере определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки транспортных средств. В связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями по их применению суд приходит к выводу, что размер возмещения ущерба истцу подлежит определению как разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего и полученным страховым возмещением. Доказательств иного размера ущерба, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было.

Установив по выводам заключения эксперта индивидуального предпринимателя ФИО4 от 22.02.2025 № 036/2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также отсутствие факта полной гибели транспортного средства, исходя из наличия вины водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в ДТП, и того факта, что страховое возмещение не компенсировало расходы на восстановительный ремонт транспортного средства истца, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Глобал Трейд» как собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в пользу истца подлежит взысканию материальное возмещение ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 632000 руб. (878000 – 246600).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу частей 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление экспертного исследования в размере 10 000 руб., поскольку данная экспертиза подтвердила право истца на подачу иска и была приложена в обоснование исковых требований при подаче иска в суд. Понесенные расходы в размере 10000 руб. подтверждаются договором об оказании услуг по оценке движимого имущества от 10.01.2025, квитанцией от 27.12.2024.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17640 руб. (квитанция от 07.10.2025).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 659640 руб. (632000 + 10000 + 17640).

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) материальное возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 632000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17640 руб., всего 659640 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 17.03.2026.

Судья Ю.А. Самусенко