Приговор № 1-138/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело 1-138/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года. г.Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Валеева Р.М.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

а также представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, инвалида 3 группы, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, без цели хищения неправомерно завладел стоявшей около подъезда <адрес>, автомашиной «ГАЗ САЗ 350701», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», и угнал ее, уехав на ней с места стоянки.

По ходатайству подсудимого ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он неправомерно, без разрешения, вопреки воле и желанию собственника завладел чужой автомашиной и угнал ее без цели хищения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит, поскольку исправление ФИО1 без назначения наказания невозможно.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни.

ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него инвалидности 3 группы.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это способствовало совершению общественно-опасного деяния, так как снизило внутренний контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его среднемесячный доход.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство – автомашина подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере – <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство:

- автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращенную ООО «<данные изъяты>», - оставить ООО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов