Апелляционное постановление № 22-1200/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 22-1200/2019

Судья Шатилова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 2 июля 2019 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Есикова М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 апреля 2019 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый к лишению свободы:

- 23 ноября 2015 года по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года; освобожден 6 октября 2017 года по отбытию наказания;

- 24 апреля 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21 июня 2018 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 7 сентября 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден к лишению свободы:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 июля 2018 года) на 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 августа 2018 года) на 8 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 24 апреля 2018 года и 21 июня 2018 года отменено;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 21 июня 2018 года на 2 года 3 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13 июня 2018 года) на 8 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным на основании ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 24 апреля 2018 года окончательно на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 7 сентября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Есикова М.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, в том числе совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что его вина в совершенных преступлениях доказана частично. Кроме того он был введен в заблуждение своим адвокатом Ю.П.В., который предложил ему отказаться от дачи показаний и воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Мичуринска Тамбовской области К.В.В,, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам осужденного его вина в совершении преступлений, за которые он осужден, в полном объеме подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника давал признательные показания в совершении всех указанных преступлений. В суде первой инстанции он воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем показания данные им на предварительном следствии были оглашены. После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил изложенные в них сведения, ответив на вопрос суда, что данные показания он давал добровольно и какого-либо давления на него не оказывалось. В этих показаниях все указано верно, он вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии его вина по каждому преступлению подтверждена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя в совершении преступлений, не имеется.

Из материалов уголовного дела не усматривается сведений, которые позволили бы сделать вывод о ненадлежащем оказании юридической помощи осужденному адвокатом Ю.П.В.

Суд первой инстанции, проанализировав всю совокупность исследованных по настоящему уголовному делу доказательств, обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и положил в основу обвинительного приговора.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств данных судом первой инстанции не имеется.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление судом первой инстанции были учтены все установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание, о которых указано в приговоре и по совокупности преступлений приговоров также назначено наказание справедливое и соразмерное содеянному.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий