Решение № 12-43/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Назарука Р. В., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» на постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2017 по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 21.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (далее – ООО «Лесные технологии») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ООО «Лесные технологии» подана в суд жалоба, в которой представитель поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.

Жалоба мотивирована тем, что постановление от 21.02.2017 вынесено с неверным установлением обстоятельств дела, несоответствием имеющихся доказательств выводам должностного лица, а также допущенными нарушениями норма материального и процессуального права.

В нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны сведения о времени и месте совершения правонарушения: не установлено где, когда, кем и на основании каких документов, при каких обстоятельствах осуществлялась перевозка крупногабаритного груза. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы (иные доказательства), свидетельствующие об осмотре и об осуществлении замеров с участием представителя ООО «Лесные технологии» (либо об уведомлении ООО «Лесные технологии»), о применяемых измерительных приборах, которыми проводились замеры габаритов транспортного средства и/или перевозимого груза.

Б. на основании договора об оказании транспортных услуг предоставляет ООО «Лесные технологии» услуги с использованием транспортного средства MAN 26.440 6Х4 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данным транспортным средством Б. пользуется на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и в трудовых отношениях с ООО «Лесные технологии» не состоит. Пользуясь автомобилем по договору аренды, арендатор Б. может управлять транспортным средством в личных целях, оказывать разовые услуги по перевозке различных грузов, как различным гражданам, предпринимателям так и юридическим лицам, в том числе ООО «Лесные технологии».

Ввиду отсутствия факта трудовых отношений между Б. и ООО «Лесные технологии», вывод о том, что Б. действует от имени и по поручению ООО «Лесные технологии» не основан ни на фактических обстоятельствах дела, ни на положениях действующего законодательства. В связи с чем, в действиях ООО «Лесные технологии» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, должностное лицо при вынесении постановления не обосновало возможность назначения наказания в размере административного штрафа в размере ... рублей, без учёта применений положений статей 4.1 и 4.1.1. КоАП РФ, предусматривающей возможность замены наказания в виде административного штрафа субъектам малого предпринимательства на предупреждение.

Кроме того, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ определено время рассмотрения дела об административном правонарушении – 24.02.2017 в 11:00, однако дело рассмотрено 21.02.2017 без извещения ООО «Лесные технологии».

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления (определения).

Постановление от 21.02.2017 получено представителем ООО «Лесные технологии» 15 марта 2017 года (л.д. 7-11), а жалоба направлена почтовой связью в суд 23 марта 2017 года, следовательно, срок для обжалования не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению судом.

Автор жалобы, представитель ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд, рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме.

Исследовав представленные суду материалы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Лесные технологии» к административной ответственности явились то, что оно ДД.ММ.ГГГГ, являясь юридическим лицом в нарушение п. 1 ст. 16, ст. 21 и ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности связанной с эксплуатацией транспортных средств, и ОПД п. 12 Федерального закона № 195 – ФЗ допустило нарушение по осуществлению перевозок крупногабаритного груза лесозаготовительной техники ФОРВАДЕР, с превышением допустимых габаритов более 50 см, ширина которого составила 3 метра 20 см, высота 5 метров, без специального разрешения и специального пропуска.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). В качестве доказательств вины ООО «Лесные технологии» в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лесные технологии» по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ; карточка предприятия; свидетельство о государственной регистрации в налоговом органе; устав предприятия; приказ о назначении ответственного лица за перевозку крупногабаритного груза; должностная инструкция главного механика; объяснение Т., фототаблица.

Какие-либо иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

С целью выяснения обстоятельств дела и установления виновности ООО «Лесные технологии» сотрудниками ГИБДД не приняты меры к надлежащему собиранию доказательств, не отобрано объяснение водителя транспортного средства, не приобщены документы, подтверждающие трудоустройство водителя транспортного средства в ООО «Лесные технологии», акт осмотра транспортного средства и груза, в котором отражены превышения размеров тяжеловесного груза.

В нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны сведения о времени и месте совершения правонарушения: не установлено где, когда, кем и на основании каких документов, при каких обстоятельствах осуществлялась перевозка крупногабаритного груза.

При таких обстоятельствах, обстоятельства правонарушения, инкриминируемого ООО «Лесные технологии» по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, материалами дела не доказаны.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ должностное лицо обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участия при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Лесные технологии» уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении: 24.02.2017 в 11:00 по адресу: ХМАО-Югра, <...> ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району.

Однако оспариваемое постановление вынесено 21.02.2017.

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление без даты ООО «Лесные технологии» о технической ошибке в протоколе об административном правонарушении в дате рассмотрения материала, однако сведений о получении данного уведомления ООО «Лесные технологии» материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Таким образом, допущенные существенные нарушения процессуального порядка при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Лесные технологии» дела об административном правонарушении, имели место 15 января 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 16.03.2017.

Из системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении, а выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Лесные технологии» к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Лесные технологии» удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району, вынесенное 21 февраля 2017 года в отношении ООО «Лесные технологии» по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Р. В. Назарук