Решение № 2-1345/2020 2-1345/2020~М-1066/2020 М-1066/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1345/2020

Дело № 2-1345/2020

54RS0008-01-2020-001590-21

Поступило в суд 11.08.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПСК Березка» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений занесенных в протокол судебного заседания, и просила обязать ООО «ПСК Березка» произвести установку витражей и остекление лоджий в квартире; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ПСК Березка» заключен договор долевого участия №, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок и в соответствии с проектной документацией построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>тр. (присвоен почтовый адрес: 630046 <адрес>), и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, строительный № на 9 этаже с двумя лоджиями участнику долевого строительства. По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была ей передана, при этом застройщик гарантировал установку алюминиевых витражей и остекление лоджий в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но прошло более двух лет, а застройщиком до настоящего времени обязательства не выполнены. В связи с чем, полагает, что ответчик нарушил требования Закона «О защите прав потребителей».

Истец – ФИО1 в судебном заседании уточненные поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени лоджии в квартире не остеклены в соответствии с условиями договора. Ранее ответчик обещал, а сейчас ничего не говорит. Тем самым, нарушает ее права как потребителя, и причиняет моральный вред. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ООО «ПСК Березка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Березка» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.4-10).

Предметом договора являются обязательства застройщика по строительству многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> стр.

Объектом договора является двухкомнатная <адрес> (стр.), площадью с учетом площади лоджии (принятой с понимающим коэффициентом 0,5) 76,68 кв.м., в том числе: общей площадью по проекту 72,26 кв.м., жилой площадью по проекту 40,19 кв.м., площадью лоджии по проекту (принятой с понижающим коэффициентом 0,5) 4,6 кв.м. (пункт 1.1 договора).Цена по договору составляет 3 490 000 рублей.

Пунктом 1.3. договора установлено, что срок сдачи объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры (л.д.11) ООО «ПСК Березка» передало, а участник долевого строительства приняла двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, площади с учетом площади лоджии 80,20 кв.м., в том числе: общей приведенной площадью с учетом площади лоджии (принятой с понижающим коэффициентом 0,5) 75,95 кв.м., в том числе: общей площадью 71,10 кв.м., жилой площадью 40,10 кв.м., площадью лоджии по проекту (принятой с понижающим коэффициентом 0,5) 4,25 кв.м., находящуюся на 9-м этаже многоквартирного жилого дома (№ по генплану) с помещениями общественного назначения.

При этом, в акте приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик гарантировал установку алюминиевых витражей и остекление лоджии в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени свои обязательства по установке алюминиевых витражей и остеклению лоджий, ответчик не исполнил, что подтверждается представленными истцом фотографиями (л.д.19).

Доказательств обратному стороной ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени, установка витражей и остекление лоджий, ответчиком не произведено, то требования истицы о возложении на ООО «ПСК Березка» обязанности произвести установку витражей и остекление лоджий в квартире подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнение ответчиком в обусловленный срок обязательства по остеклению лоджии, приводит к нарушению права истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей, что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы.

На основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от оплаты государственной пошлины в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСК Березка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 рублей.

Обязать ООО «ПСК Березка» исполнить обязательства по установке витражей и остеклению лоджий в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ООО «ПСК Березка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020.

Судья Ю.В.Зотова