Приговор № 1-58/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019

43RS0042-01-2019-000386-53 Уг.дело № 1-58/2019 (1.19.01330018.000052)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 27 июня 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 20.12.2017 г., вступившим в законную силу 23.01.2018 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имевшем место 26.11.2017 г., и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который им оплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 30.01.2018 г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут у ФИО1, находящегося у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения по улицам <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего, реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ФИО1, находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, сел на водительское сиденье и завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, затем на указанном автомобиле, в указанный период времени начал выезжать по <адрес>а <адрес>. При движении у <адрес> на указанном автомобиле в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которые установили, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы. После чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 32-34), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с БСС употреблял спиртное, в период с 23.00 час. до 24.00 час. на а/м ВАЗ-21074 г.р.з. Т 436 РВ 43 регион, принадлежащем сожительнице БСС ФИО2, они поехали за спиртным. Он сел за руль, БСС - в качестве пассажира. На <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые в ходе беседы заметили исходивший от него запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование. Он согласился и продул в трубку алкотеста. Прибор дал положительный результат, с которым он согласился. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает.

Оглашенные в суде показания подсудимый ФИО1, подтвердил в полном объеме.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель СНВ в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания СНВ данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (л.д. 23), согласно которым с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он и ИДПС КТН дежурили на патрульном автомобиле в <адрес>. Около 24.00 час. заметили движущийся по <адрес> автомобиль <данные изъяты>, который свернул к баням. При помощи сигнала СГУ был дан знак остановиться данному автомобилю, автомобиль сразу остановился. За рулем находился ФИО1, при общении с которым было установлено, что последний имеет признаки алкогольного опьянения. С использованием средств видеофиксации ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкотеста, прибор дал положительный результат. С результатами теста ФИО1 согласился.

Свидетель КТН в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания КТН данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (л.д. 24), из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля СНВ

Свидетель БСС в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания БСС данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (л.д. 25-26), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он и ФИО1 употребляли спиртное. Когда оно закончилось, решили съездить в магазин <адрес> на а/м <данные изъяты>, принадлежащем его (БСС) сожительнице - ММВ Поскольку ФИО1 был немного трезвее, он сел за руль автомобиля. На <адрес> они были задержаны сотрудниками ДПС, произвели освидетельствование ФИО1, на состояние опьянения при помощи алкотеста. Прибор дал положительный результат.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» СНВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в деянии ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

(л.д.5);

- протоколом 43 ОТ <№> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством ФИО1

(л.д.6);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании транспортного средства под управлением ФИО1

(л.д.7);

- АКТОМ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, и результатом анализа на бумажном носителе, согласно которых у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (1,102 мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе)

(л.д.8-9);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ

(л.д.10);

- постановлением по делу об административном правонарушении 18<№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ было прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ

(л.д. 11);

- свидетельством о поверке <№> «Алкотестора» согласно которого дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.12);

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

(л.д.13-14);

- протоколом осмотра видеозаписи ДВД – диска, согласно которого в салоне патрульного автомобиля велась видеозапись с участием ФИО1, по оформлению административного материала

(л.д.46-48).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей: СНВ, КТН, БСС, относительно фактических обстоятельств дела.

Установленные судом фактические обстоятельства дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденными в суде, в которых он последовательно рассказал о событиях совершенного им преступления.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом диссоциальное расстройство личности.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 оценивая заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом дознания, а именно в том, что он представил органу дознания подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления; полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого ФИО1, обстоятельством факта активного способствования раскрытию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию преступления, представляет органам следствия информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, так как инкриминируемое ФИО1 преступление было пресечено сотрудниками полиции, задержавшими его в момент управления автомобилем, и тот факт, что он не отрицал своей вины, никак не повлияло, на раскрытие преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Назначенные подсудимому наказания, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда, будут являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смогут обеспечить исправление виновного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей выплаченные защитнику Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя, в соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку ФИО1 <данные изъяты>, и участие защитника в данном случае было обязательным.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.Ю. Поздин