Решение № 2-122/2024 2-122/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-122/2024

Дело № 2-122/2024

34RS0014-01-2024-000048-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 12 марта 2024 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием прокурора Дубовского района Волгоградской области, Гермашевой Л.А.,

представителя администрации Горнопролейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1, глава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Дубовского района Волгоградской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Горнопролейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области об обязывании принятия мер по постановке на учёт объекта культурного наследия регионального значения,

установил:

прокурор Дубовского района Волгоградской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга с иском к администрации Горнопролейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области с требованиями обязать в течение 12 месяцев, с момента вступления в законную силу решения суда, принять меры к постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества объект «Церковь ФИО2» в составе объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки ФИО3 ФИО2», расположенного в с. Горная Пролейка Дубовского района Волгоградской области.

При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что прокуратурой Дубовского района Волгоградской области на основании обращения заместителя председателя комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области проведена проверка исполнения администрацией Горнопролейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры). В ходе проверки было установлено, что на территории с. Горная Пролейка Дубовского района Волгоградской области находиться объект культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки ФИО3 ФИО2». Сведения о собственнике объекта «Церковь ФИО2» в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, на учёте в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объект не стоит. Ввиду непринятия администрацией Горнопролейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области мер к постановке на учёт в качестве бесхозяйного, объекта культурного наследия регионального назначения «Церковь ФИО2», прокурором в ноябре 2019 было внесено представление. Между тем, меры к устранению нарушений ответчиком до настоящего времени не приняты.

В судебном заседании прокурор Дубовского района Волгоградской области Гермашева Л.А. просила удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Горнопролейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, глава поселения ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что объект «Церковь ФИО2» разрушена и не возможно поставить данный объект на кадастровый учёт. Без постановки объекта на кадастровый учёт, невозможно принять меры о признании объекта бесхозяйным.

Представитель третьего лица комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, надлежащим образом уведомлённого о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области.

Выслушав объяснения прокурора Дубовского района Волгоградской области Гермашевой Л.А., представителя ответчика администрации Горнопролейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «О объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу ч.1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 9.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что сохранение объектов культурного наследия - это меры направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 года № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» и приказа Министерства культуры Российской Федерации от 18.12.2017 года в едином государственном реестре объектов культурного наследия зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки Церкви ФИО2» (регистрационный номер 341721168360005), расположенный по адресу: <адрес>

В объект культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки Церкви ФИО2» включены: «Церковь ФИО2» и «Церковно-приходская школа».

Установлено, что объект «Церковно-приходская школа» фактически отсутствует, в связи с полным разрушением.

Объект «Церковь ФИО2» имеет разрушения.

Сведения о собственнике объекта «Церковь ФИО2» в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, на учёте в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объект не стоит, в государственной собственности, в собственности Волгоградской области и муниципальной собственности не состоит, собственностью граждан или юридических лиц не является.

В силу п.1, абз. 1 п.3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1). 3. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п. 3).

По смыслу п.1 ст. 225 ГК РФ объект культурного наследия регионального значения «Церковь ФИО2», расположенный в с<адрес>, является бесхозяйным имуществом.

Согласно п. 5 приказа Росреестра от 15.03.2023 года № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» зарегистрированного в Минюсте России 17.08.2023 года № 74831 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что поскольку законодательством Российской Федерации обязанность на орган местного самоуправления возложена обязанность по постановке бесхозяйной недвижимой вещи на государственный учёт требования прокурора Дубовского района Волгоградской области об обязывании администрации Горнопролейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области принять меры к постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества объект «Церковь ФИО2» являются законными и обоснованными.

При принятии решения об удовлетворении требований прокурора Дубовского района Волгоградской области, суд учитывает, что с учётом высокой значимости для Российской Федерации Волгоградской области, настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации своевременно качественной и эффективной реализации мероприятий по сохранению существующих объектов культурного наследия, непринятие администрацией Горнопролейского сельского поселения Дубовского муниципального района мер к постановке объекта «Церковь ФИО2» в составе объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки Церкви ФИО2» на учёте в качестве бесхозяйной недвижимой вещи с целью осуществления его дальнейшей содержания способствует разрушению объекта культурного наследия и его возможной полной утрате, то есть влечёт причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества, государства и неопределённого круга лиц - граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По мнению суда, для надлежащего исполнения решения ответчиком, в связи с тем, что для исполнения решения суда необходимо проведение ряда работ, следует установить срок в двенадцать месяцев, со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования прокурора Дубовского района Волгоградской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Горнопролейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области об обязывании принятия мер по постановке на учёт объекта культурного наследия регионального значения, удовлетворить.

Обязать администрацию Горнопролейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области в течение 12 (двенадцать) месяцев, с момента вступления в законную силу решения суда, принять меры к постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества объект «Церковь ФИО2» в составе объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки ФИО3 ФИО2», расположенного в <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

Судья А.Ю.Генерал