Приговор № 1-569/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-569/2025

УИД 70RS0003-01-2025-004292-08

Дело № 1-569/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рудовой Т.А.,

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Дунбинской К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гришаева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты по 17 часов 40 минут 11 мая 2025 года, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве между двух деревьев на расстоянии 330 метров от здания производственного корпуса по адресу: <...> (координаты: 56.528650, 85.002063), незаконно, умышленно, с целью личного употребления без цели сбыта приобрел вещество массой не менее 0,35 грамма, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся смесью, что является крупным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681 и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), которое незаконно, умышленно хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции 11 мая 2025 года и изъятия вышеуказанного наркотического средства массой 0,35 грамма, что является крупным размером, в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного сотрудником ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска 11 мая 2025 года в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 55 минут в служебном автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., припаркованном на расстоянии 10 метров от здания, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что 11 мая 2025 года примерно в 15.00 часов решил приобрести наркотическое вещество, в связи с чем в приложении «Телеграмм», установленном на его смартфоне «Xiaomi Redmi», нашел магазин по продаже наркотических веществ «Замена», в котором выбрал наркотическое средство «ТВ», произвел оплату в сумме 3226 рублей – 2706 рублей стоимость вещества и 500 рублей комиссия, которые списались с его банковской карты банка «Озон» ..., после чего ему поступила фотография с изображением участка местности, где находится тайник-«закладка», с указанием координат: 56.528650, 85.002063. Когда пришел по указанным координатам, в лесополосе отыскал тайник-«закладку» со свертком изоленты синего цвета с двумя прозрачными полимерными пакетами, пакет, в котором находилось наркотическое вещество, положил в карман джинс. Когда шел по улице 1-ая Ново-Деповская, на расстоянии 10 метров от дома №73, его остановили сотрудники полиции, которым пояснил, что при нем находится наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления без цели сбыта. Далее в присутствии двух понятых в салоне служебного автомобиля «Лада Гранта» был проведен его личный досмотр, в ходе которого изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом внутри и смартфон «Xiaomi Redmi» с установленной сим-картой с абонентским номером .... Вину признает полностью, раскаивается (т.1 л.д. 71-77, 107-109).

При проверке показаний на месте ФИО1 добровольно указал на место совершенного им преступления (т.1 л.д. 86-94).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно принимал участие при проверке показаний на месте, сообщил пароль от изъятого у него сотового телефона.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, виновность ФИО1 в инкриминированном ему деянии подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля А., сотрудника полиции, который в ходе предварительного следствия пояснил, что 11 мая 2025 года около 16.30 часов, проезжая по ул.Ново-Деповская 1-ая, 73 в г.Томске, был замечен мужчина, который вышел из лесного массива, представившись мужчине сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, спросили, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные к обороту, на что мужчина представился как ФИО1, сообщил, что нашел в тайнике-закладке наркотическое средство, которое хранит для личного употребления. Далее в служебном автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., припаркованном на расстоянии 10 метров от дома по вышеуказанному адресу, в период времени с 17.40 часов до 17.55 часов в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: прозрачный полимерный мешок с одним фрагментом вещества коричневого цвета внутри, сотовый телефон «Xiaomi Redmi». По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в данном протоколе он (А.) из-за невнимательности не указал место проведения личного досмотра ФИО1, а именно в служебном автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., припаркованном на расстоянии 10 метров от здания, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 35-38).

Показаниями свидетеля Б., который в ходе предварительного следствия пояснил, что 11 мая 2025 года наряду со вторым понятым принимал участие в личном досмотре ФИО1, проводимом в период времени с 17.40 часов до 17.55 часов в служебном автомобиле «Лада Гранта», припаркованном на расстоянии 10 метров от дома №73 по ул.Ново-Деповская 1-ая в г.Томске. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и порядок проведения личного досмотра, ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется вещество «ТВ», которое приобрел для личного употребления без цели сбыта. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Xiaomi Redmi», прозрачный полимерный мешок с одним фрагментом вещества коричневого цвета внутри. По данному факту был составлен протокол, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица (т.1 л.д. 39-41).

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением КУСП №15548 от 11 мая 2025 года, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от сотрудника ФИО2 поступило сообщение о задержании гражданина по адресу: <...>, по подозрению в хранении наркотического вещества (т.1 л.д. 7);

- протоколом личного досмотра от 11 мая 2025 года, согласно которому в 10 метрах от здания по адресу: <...>, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят: прозрачный полимерный пакет с веществом внутри, которое согласно и выводам заключения эксперта №406 от 15 мая 2025 года содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является смесью, массой 0,35 гр., согласно протоколу осмотра от 19 мая 2025 года с фототаблицей было осмотрено; а также обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi» imei1: ..., imei2: ..., с установленной сим-картой с номером +..., осмотренный согласно протоколу осмотра от 19 мая 2025 года с фототаблицей, в котором в приложении «Telegram» зафиксирована переписка с телеграмм-ботом ..., в которой речь идет о стоимости, весе, о списании суммы в размере 2706 рублей, имеется указание «Тв 05гр р-н окт», «спайс», «прикоп», имеется фотография с изображением участка местности, на котором растут два дерева, между которыми на почве имеется условное обозначение в виде красного круга, также в строке набора текста находится неотправленное сообщение с координатами: 56.528650, 85.002063 (т.1 л.д. 10, 22-24, 26-29, 43-54);

- протоколами осмотра мест происшествия от 17 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 330 метров от здания производственного корпуса по адресу: <...> (координаты: 56.528650, 85.002063), зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 95-102).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и которые суд берет за основу, но и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Масса и вид наркотического средства подтверждены заключением судебно-химической экспертизы, выводы которой никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в суде, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся смесью, массой 0,35 гр., что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года является крупным размером.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, а также то, что он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, женат, в настоящее время его супруга находится в состоянии беременности, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении ФИО1 сотрудникам полиции при его остановлении о нахождении при нем наркотического средства, в даче последним подробных признательных показаний, в ходе которых он сообщал правоохранительным органам обстоятельства совершения им преступления, имеющие значение для дела,в том числе при проверке показаний на месте, при осмотре места происшествия, а также сообщил пароль от сотового телефона, в котором имелась информация о приобретении им наркотического средства.

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является ветераном боевых действий, принимал участие в зоне СВО суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, считая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

После вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска: вещество массой 0,29 гр., метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся смесью, сотовый телефон «Xiaomi Redmi» imei1: ..., imei2: ..., с установленной сим-картой оператора «МТС» - хранить до принятия процессуального решения по выделенному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Рудова