Решение № 2-4403/2017 2-4403/2017~М-2982/2017 М-2982/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4403/2017

Дело № 2-4403/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сенатор» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что (дата) между ней и ООО «Сенатор» был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора ООО «Сенатор» принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: правовой анализ, проект заявления в УВД Нижегородской области, проект заявления в прокуратуру, проект искового заявления о признании сделки незаконной, проект ходатайства о проведении комплексной судебно-медицинской психиатрической экспертизы (п. 1.2 договора). Стоимость услуг по договору составила 23 475 рублей, из которых предварительно оплачено 4 000 рублей (дата) и 19 475 рублей (дата). Одновременно с оплатой суммы ей был дан акт об оказании юридических услуг (дата), который она подписала до исполнения всех действий до договору.

(дата) между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №..., согласно которому ООО «Сенатор» приняло на себя обязательства представлять ее интересы в суде первой инстанции по гражданскому делу, которое было подготовлено по предыдущему договору. Стоимость оказания услуг составила 30 000 рублей, из которых 5 000 рублей оплачено в момент заключения договора (дата), 25 000 рублей оплачены (дата). Также ей было предложено выдать нотариальную доверенность на сотрудников ООО «Сенатор» П.А.В., Ю.М.В. на представление ее интересов в суде. За оформление доверенности она оплатила услуги нотариуса в сумме 1 650 рублей. Сотрудник ООО «Сенатор» П.А.В. заверил ее, что (дата) документы будут поданы в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Она неоднократно обращалась к ответчику, ей сообщали, что все сделано, ждите вызова в суд. (дата) она обратилась в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода, где ей сообщили, что искового заявление от ее имени не поступало. (дата) она самостоятельно собрала весь пакет документов и подала в суд. Поняв, что ответчик все это время ее обманывал, она (дата) отменила выданную на имя сотрудников ООО «Сенатор» доверенность. За составление распоряжения от отмене доверенности она уплатила денежные средства в сумме 1 450 рублей. Из-за бездействия ответчика спорная квартира оказалась проданной, несмотря на то, что она просила П.А.В. написать ходатайство о наложении ареста на квартиру, предупредила, что квартира продается по заниженной стоимости. (дата) она предъявила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, т. к. услуги оказаны некачественно и часть услуг не оказывалась вообще. До настоящего времени какого-либо ответа на претензию не поступило. Считает, что ей оказаны услуги ненадлежащего качества: исковое заявление оставлено неверно (неверно указаны ответчики, основание иска, неверно составлено ходатайство о проведении экспертизы, не приняты меры по обеспечению иска, что привело к ухудшению ситуации, услуг по ведению дела в суде вообще не оказывалось); были составлены обращения в УВД Нижегородской области, прокуратуру, которые с (дата) были направлены в соответствующую инстанцию только (дата) и (дата) после ее неоднократного обращения в ООО «Сенатор». Данные письма содержат абсолютно одинаковый текст, который в большей части состоит из переписывания приказа МВД РФ от (дата) №... и содержит требование о проведении проверки законности действий участкового, а не проведение проверки по факту смерти ее тети и завладения квартирой посторонними лицами. Данные действия, по ее мнению, свидетельствуют о полной профессиональной непригодности сотрудников ООО «Сенатор».

Просит суд расторгнуть договоры на оказание юридических услуг №... от (дата) и №... от (дата), заключенные с ООО «Сенатор», взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 53 475 рублей, расходы на оформление и отмену доверенности - 3 100 рублей, компенсацию морального вреда - 40 000 рублей, штраф.

Истец - ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ООО «Сенатор» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако, судебные повестки возвращены в адрес суда.

С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

На основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что (дата) между истцом и ООО «Сенатор» был заключен договор №... об оказании юридических услуг (л.д. 37-38), по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг, согласно п. 1.2. договора: правовой анализ, проект заявления в УВД Нижегородской области, проект заявления в прокуратуру, проект искового заявления о признании сделки незаконной, проект ходатайства о проведении комплексной судебно-медицинской психиатрической экспертизы. Стоимость услуг по договору составила 23 475 рублей, из которых предварительно оплачено 4 000 рублей (дата) и 19 475 рублей (дата) (л.д. 39).

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №..., согласно которому ООО «Сенатор» приняло на себя обязательства представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции по гражданскому делу, которое было подготовлено по предыдущему договору (л.д. 34-35). Стоимость оказания услуг составила 30 000 рублей, из которых 5 000 рублей оплачено в момент заключения договора (дата), 25 000 рублей оплачены (дата) (л.д. 36). Также истцом была выдана нотариальная доверенность на сотрудников ООО «Сенатор» П.А.В., Ю.М.В. на представление ее интересов в суде (л.д. 11), расходы на оформление которой составили 1 650 рублей, что подтверждается справкой нотариуса Ф.О.Н.

Как следует из искового заявления, объяснений истца и ее представителя, сотрудник ООО «Сенатор» П.А.В. заверил ФИО1, что (дата) документы будут поданы в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. Она неоднократно обращалась к ответчику, ей сообщали, что все сделано, ждите вызова в суд. (дата) она обратилась в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода, где ей сообщили, что искового заявление от ее имени не поступало. (дата) она самостоятельно собрала весь пакет документов и подала в суд. Поняв, что ответчик все это время ее обманывал, она (дата) отменила выданную на имя сотрудников ООО «Сенатор» доверенность (л.д. 12). За составление распоряжения об отмене доверенности она уплатила денежные средства в сумме 1 450 рублей, что подтверждается справкой. Из-за бездействия ответчика спорная квартира оказалась проданной, несмотря на то, что она просила П.А.В. написать ходатайство о наложении ареста на квартиру, предупредила, что квартира продается по заниженной стоимости. (дата) она предъявила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 31-33). До настоящего времени какого-либо ответа на претензию не поступило, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Истец полагает, что ей были оказаны услуги ненадлежащего качества: исковое заявление оставлено неверно (неверно указаны ответчики, основание иска, неверно составлено ходатайство о проведении экспертизы, не приняты меры по обеспечению иска, что привело к ухудшению ситуации, услуг по ведению дела в суде вообще не оказывалось); были составлены обращения в УВД Нижегородской области, прокуратуру, которые с (дата) были направлены в соответствующую инстанцию только (дата) и (дата) после ее неоднократного обращения в ООО «Сенатор». Данные письма содержат абсолютно одинаковый текст, который в большей части состоит из переписывания приказа МВД РФ от (дата) №... и содержит требование о проведении проверки законности действий участкового, а не проведение проверки по факту смерти ее тети и завладения квартирой посторонними лицами. Данные действия, по ее мнению, свидетельствуют о полной профессиональной непригодности сотрудников ООО «Сенатор».

Доказательств, опровергающих доводы истца, и, наоборот, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договоров от (дата) и от (дата) ответчиком в суд не представлено.

Размер убытков, причиненных неисполнением договоров в полном объеме, истец оценивает в 53 475 рублей. Указанный размер убытков ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

С учетом вышеуказанных норм права, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит требования истца о расторжении договоров на оказание юридических услуг №... от (дата) и №... от (дата), заключенные ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Сенатор», и взыскании с ответчика суммы произведенной оплаты по договорам на оказание юридических услуг №... от (дата) и №... от (дата) в размере 53 475 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению доверенности и составлению распоряжения об ее отзыве в общей сумме 3 100 рублей.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 29 787,50 рублей ((53 475 рублей + 3 100 рублей + 3 000 рублей) : 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с Общества с ограниченной ответственностью «Сенатор» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2 197,25 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сенатор» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры на оказание юридических услуг №... от (дата) и №... от (дата), заключенные ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Сенатор».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сенатор» в пользу ФИО1 сумму произведенной оплаты по договорам на оказание юридических услуг №... от (дата) и №... от (дата) в размере 53 475 рублей, убытки, понесенные оплатой нотариальных услуг, - 3 100 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке - 29 787,50 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сенатор» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 197,25 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко