Решение № 2-1970/2021 2-1970/2021~М-1361/2021 М-1361/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1970/2021

Дело № 2-1970/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.

при секретаре судебного заседания Сагировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился с указанным иском в суд к ответчику ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 19.08.2019 «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 14003983769 от 19.08.2019, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000.00 рублей, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял своиобязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, Заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № 14003983769 от 19.08.2019 перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с 19.10.2020 г. по 23.04.2021 г., и составляет 73686 рублей 98 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору- 70308 рублей 21 копейка; сумма процентов за пользование денежными средствами -3378 рублей 77 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору №14003983769 от 19.08.2019г. в размере 73686,98 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.02.2021 г. указанный судебный приказ отменен, в связи заявлением возражений должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 73686 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2410 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, совпадающему с адресом согласно данных ОАСР УФМС по РО, сведений об уважительности неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.08.2019 между «Сетелем Банк» ООО (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 14003983769, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19.90% годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере 3718 рублей не позднее 17-го числа каждого календарного месяца в срок до 17.08.2022 (л.д. 19-22).

Банк выполнил условия кредитного договора о предоставлении ФИО1 кредита в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.17).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 допускал просрочку внесения ежемесячного аннуитетного платежа.

В связи с указанным истец 11.01.2021 направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок до 15.02.2021 (л.д. 18). Как следует из заявления истца, ответчиком данное требование до настоящего времени не выполнено, задолженность перед банком не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств возврата полученной от банка суммы кредита, процентов не представил, сумму задолженности не оспорил.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам закона является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.01.2021 составляет 73686 рублей 98 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору- 70308 рублей 21 копейка; сумма процентов за пользование денежными средствами -3378 рублей 77 копеек(л.д. 15).

Расчет задолженности судом проверен, суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора кредитования, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает, ответчик суду письменные возражения по заявленным требованиям иска не представил, в том числе свой расчет задолженности по кредиту.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанных суммах подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2410 рублей 60 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № 8295 от 26.01.2021, №8011 от 22.04.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 73 686 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 410 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко