Решение № 2-193/2021 2-193/2021(2-5658/2020;)~М-4635/2020 2-5658/2020 М-4635/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-193/2021

Копия

56RS0018-01-2020-006374-27

№ 2-193/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика и представителя ответчика ФИО3 представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УКЖФ «Форштадт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик ФИО5 являлась собственником нежилого помещения N.1 по ... в период с ... по .... Указанный многоквартирный дом находится в управлении и обслуживании ООО «УКЖФ «Форштадт» с ... по настоящее время. На ФИО5 был открыт лицевой счет N. С ... собственником данного нежилого помещения является ФИО3 Истец заключил договора с поставщиками коммунальных услуг, вел учет расходов и производил платежи за жилищно-коммунальные услуги, по оплате которых у ответчиков сформировалась задолженность за период с ... по .... В добровольном порядке ответчики имеющуюся задолженность по коммунальным услугам не оплачивают и не принимает мер к ее погашению. Судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг со ФИО5 был отменен в связи с поступившими от нее возражениями. На основании изложенного, с учетом уточнений окончательно просили суд взыскать со ФИО5 в пользу ООО УКЖФ «Форштадт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 229703 рубля 34 копейки, а именно:

-содержание за период с ... по ... в размере 45360 рублей;

-коммунальный ресурс ХВС за период с ... по ... в сумме 475 рублей 20 копеек;

- коммунальный ресурс электроэнергия за период с ... по ... в сумме 4120 рублей 20 копеек;

-ГВС за период с ... по ... в сумме 1608 рублей 39 копеек;

-коммунальный ресурс ГВС за период с ... по 01 ... в сумме 1273 рубля 05 копеек,

-отопление за период с ... по ... в сумме 123461 рубль 19 копеек;

-пени за период с ... по ... в сумме 40355 рублей 31 копейка; а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 13050 рублей, возврат государственной пошлины. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УКЖФ «Форштадт» задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 30261 рубль 60 копеек за период с ... по ..., пени в сумме 2711 рублей 72 копейки за период с ... по ..., возврат государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Т Плюс», АО «Система Город».

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменным пояснениям на иск.

Ответчик и представитель ответчика ФИО5 – ФИО3, действующая на основании доверенности ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица АО «Система Город» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО5 в спорный период до ... являлась собственником нежилого помещения N... расположенного по адресу: ..., кадастровый номер N

С ... право собственности на данное помещение приобретено ответчиком ФИО3

Управление многоквартирным домом по адресу: ... с ... осуществляет ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт», что следует из решения собственников указанного многоквартирного дома, оформленного Протоколом общего собрания от ....

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком ФИО5, которая до ... являлась собственником нежилого помещения N по ... в период с ... по ... не исполняется надлежащим образом. Задолженность ФИО5 перед ООО «УКЖФ «Форштадт» по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно расчету истца составила 229703 рубля, из которых: содержание за период с ... по ... - 45360 рублей; коммунальный ресурс ХВС за период с ... по ... - 475 рублей 20 копеек; коммунальный ресурс электроэнергия за период с ... по ... - 4120 рублей 20 копеек; ГВС за период с ... по ... - 1608 рублей 39 копеек; коммунальный ресурс ГВС за период с ... по ... ... в сумме 1273 рубля 05 копеек; отопление за период с ... по ... - 123461 рубль 19 копеек. На указанную задолженность начислена пени за период с ... по ... в сумме 40355 рублей 31 копейка. Кроме того, имеется также задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ... по ... в сумме 30261 рубль 60 копеек, пени 2711 рублей 72 копейки, которую истец полагает необходимым взыскать с нового собственника помещения ФИО3

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики представили в суд письменные возражения, из которых следует, что начисление истцом платы за отопление по данному помещению ответчики считают некорректным, поскольку данная коммунальная услуга им не оказывается.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ответчиков и пояснила, что исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению многоквартирного дома по ... в спорный период являлось ООО «УКЖФ «Форштадт». В рамках заключенного договора теплоснабжения ООО «УКЖФ «Форштадт» приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг отопления и ГВС. ... на основании заявления собственника нежилого помещения ФИО5 проведено обследование систем потребления тепловой энергии помещения N ... в г. Оренбурге. По итогам проверки составлен акт, из которого следует, что данное помещение не отапливается, в нем отсутствую отопительные приборы, транзитный разлив центрального отопления, проходящий по помещению изолирован и зашит гипсокартоном. Полагала, что при данных обстоятельствах, плата за отопление не должна начисляться собственникам спорного нежилого помещения, поскольку они не получают данную коммунальную услугу.

Проверяя вышеуказанные доводы ответчиков и представителя третьего лица, суд установил следующее.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Изменениями, внесенными с 1 января 2017 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил N 354).

В связи с этим управляющая организация – ООО «УКЖФ «Форштадт», выбранная собственниками для управления многоквартирным домом и заключившая ... договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения собственникам жилых и нежилых помещений, вправе требовать оплаты стоимости услуги отопления до ... в полном объеме, а после ... - как минимум в объеме, приходящемся на общедомовые нужды.

Как пояснили представители истца в судебном заседании, рассчитанная ими задолженность по коммунальной услуге «отопление» в сумме 123461 рубль 19 копеек начислена именно за принадлежащее ответчику нежилое помещение, а не за общедомовые нужды. Расчет производится путем умножения установленного тарифа за отопление на площадь нежилого помещения.

Таким образом, при наличии возникших разногласий между сторонами, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

В материалы дела стороной ответчика представлен акт о проведении технического осмотра системы теплопотребления от ..., составленный представителем теплоснабжающей организации в присутствии собственника ФИО5, из которого следует, что нежилое помещение N по ..., площадью 135 кв.м., расположено в подвале многоквартирного дома. На момент обследования помещение не отапливается, отопительные приборы отсутствуют, транзитный разлив системы отопления жилого дома, проходящий по помещения, заизолирован. В помещении в наличии два крана ГВС. Поставщиком коммунальных услуг является ООО «УКЖФ «Форштадт». Также указано, что дом отапливается по независимой схеме. На вводе в ИТП установлен ОДПУ, который учитывает расход теплоносителя и тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды жилого дома и нежилых помещений.

Позднее, ... представителем теплоснабжающей организации также составлялся акт обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя в нежилом помещении N ... в г. Оренбурге в присутствии собственника ФИО3 Данным актом также подтверждается, что помещение не отапливается, отсутствуют отопительные приборы, разлив системы отопления заизолирован и защит гипсокартоном.

Таким образом, судом установлено, что в спорном нежилом помещении отсутствуют приборы отопления, система отопления проходит транзитном по помещению, однако, разлив системы заизолирован надлежащим образом, обшит гипсокартоном.

Доказательства наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитные трубопроводы, проходящие через спорное помещение ответчика, являются оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

Согласно письменному расчету по заявленным требованиям, составленному главным бухгалтером ООО «УКЖФ «Форштадт» ФИО2 задолженность по услуге «Отопление» рассчитывался путем умножения трех величин: объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год, тарифа на тепловую энергию, утвержденного приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов и площади нежилого помещения (135 кв.м).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом исполнители коммунальных услуг (в данном случае управляющая компания) в случае приобретения ими коммунального ресурса исключительно для оказания коммунальной услуги рассматриваются как субъекты, не имеющие собственного экономического интереса и оплачивающие ресурсоснабжающей организации объем, который потреблен конечными потребителями (жильцами).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункты 40, 42 Правил N 354).

Нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 29 Правил N 306).

По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Таким образом, ООО «УКЖФ «Форштадт», предъявив к оплате ответчику стоимость тепловой энергии, проходящей по транзитному участку магистральной системы горячего водоснабжения и отопления, фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома.

При этом с учетом недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, факт прохождения магистральной трубы через нежилое помещение сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника либо иного владельца такого помещения платы за отопление.

Следовательно, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств того, что в спорное помещение поставлялась тепловая энергия, ее количества и стоимости, суд приходит к выводу о том, что факт поставки тепловой энергии ответчику не подтвержден, в связи с этим отсутствуют основания для взыскания со ФИО5, как собственника помещения в спорный период, платы за тепловую энергию.

Поскольку истец не доказал наличие в спорном помещении теплопотребляющих установок, а также факт самовольного демонтажа системы отопления в спорном помещении, равно как и факт оказания в рассматриваемый период услуг по поставке тепловой энергии в спорное помещение, отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного иска в части взыскания задолженности за отопление с ответчика ФИО5 в сумме 123461 рубль 19 копеек, а также пени, начисленной на данную сумму долга.

Что касается задолженности по остальным коммунальным услугам, а именно содержание помещения за период с ... в сумме 45360 рублей, коммунальный ресурс ХВС за период с ... по ... в размере 475 рублей 20 копеек, коммунальный ресурс электроэнергия за период с ... по ... в размере 4120 рублей 20 копеек, ГВС за период с ... по ... в размере 1608 рублей 39 копеек, коммунальный ресурс ГВС за период ... по ... в размере 1273 рубля 05 копеек, то суд приходит к выводу о взыскании данных сумм с ответчика ФИО5, которая в спорный период являлась собственником вышеуказанного нежилого помещения.

Доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиком и ее представителем суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг собственниками жилого помещения не исполнена, требования истца в данной части являются законными и обоснованными.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком ФИО5 обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер начисленной пени за период с ... по ... до 20 000 рублей.

По требованиям истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период ... по ... в сумме 30261 рубль 60 копеек, пени в сумме 2711 рублей 72 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

На основании ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Из указанных норм права следует, что ответчики как собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по взносам на капитальный ремонт.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств оплаты в спорный период взносов на капитальный ремонт, равно как и доказательств отсутствия задолженности либо ее меньшего размера, ответчиками не представлено, суд полагает требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности и пени с нового собственника нежилого помещения ФИО3 законными и обоснованными.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Из приложенных к заявлению материалов следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 5265 рублей 60 копеек. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 3267 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебных заседания представляла по доверенности от ... ФИО1 В материалы дела приложен расходный кассовый ордер N от ..., подтверждающий выплату ООО «УКЖФ «Форштадт» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 13050 рублей в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от ....

Учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также объем работы представителя, категорию и степень сложности дела, его продолжительность, характер фактически оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно:

- содержание помещения за период с ... по ... в размере 45360 рублей,

- коммунальный ресурс ХВС за период с ... по ... в размере 475 рублей 20 копеек,

- коммунальный ресурс электроэнергия за период с ... по ... в размере 4120 рублей 20 копеек,

- ГВС за период с ... по ... в размере 1608 рублей 39 копеек,

- коммунальный ресурс ГВС за период ... по ... в размере 1273 рубля 05 копеек,

- пени за период с ... по ... в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ... по ... в размере 30261 рубль 60 копеек, пени за период с ... по ... в размере 2711 рублей 72 копейки.

Взыскать со ФИО5, ФИО3 в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3267 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 30 марта 2021 года.

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-193/2021, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга