Решение № 2-715/2019 2-715/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-715/2019

дело № 2-715/19

39RS0004-01-2019-000138-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» мая 2019 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Балтийского района гор. Калининграда.

В данной квартире он зарегистрирован с момента рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, где и проживал с родителями-матерью ФИО4, являющейся нанимателем квартиры, отцом ФИО3 и родной сестрой ФИО7

ФИО2 является родным братом его матери, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год был зарегистрирован в <адрес>, нанимателем которой являлся его дедушка ФИО5, приходящийся отцом его матери и ответчика, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 поступил в Калининградское высшее военно-морское училище, после его окончания уехал по распределению на постоянное место жительства в <адрес>.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик вступил в брак с ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ году у него родился сын Денис. После окончания военного училища ответчик был распределен для дальнейшей службы в <адрес>, где с семьей получил квартиру, которую приватизировал в долевую собственность с супругой.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 развелся со своей супругой, приехал в гор. Калининград, обратился к его матери с просьбой пожить в квартире на <адрес> некоторое время, пока не решит свой квартирный вопрос в гор. Калининграде.

К тому времени его родители стали проживать в квартире на <адрес>, так как после смерти дедушки необходимо было ухаживать за бабушкой. Его сестра ФИО7( после вступления в брак ФИО12) осталась проживать в <адрес>.

Мама разрешила ответчику пожить с ними в квартире по ул. нарвской, зарегистрировав его там же временно, так как без регистрации ФИО2 трудно было устроиться на работу. Также, мама помогала ответчику не только с жильем, но и с работой, с деньгами, оказывала помощь в восстановлении здоровья, купила ему машину.

ФИО2 пожил в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ год, в это время познакомился со свой будущей супругой ФИО8, брак с которой зарегистрировал примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, и ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из квартиры по <адрес>, стал проживать совместно с ФИО8 сначала в арендуемом жилье, затем в собственной квартире.

Ему известно, что сначала ответчик приобрел в собственность земельный участок в районе <адрес>, где стал возводить фундамент для строительства дома, затем продал его и приобрел квартиру на <адрес>.

С семьей ответчика они практически не общались, в гостях у них никогда не были, лишь изредка мама созванивалась с ФИО2 по телефону.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году мама попросила ФИО2 выписаться из квартиры по <адрес>, поскольку планировала ее приватизировать. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся с регистрационного учета по указанному адресу, а мама, также снявшись с регистрационного учета из квартиры по <адрес>, зарегистрировалась в <адрес>.

Однако, после выписки из квартиры на <адрес>, ФИО2, сославшись на то, что ему нужна хоть какая-то временная регистрация, попросила маму зарегистрировать его в квартире по <адрес>.

Так как отношения между мамой и ответчиком были нормальные, бесконфликтные, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ФИО2 в <адрес>, в которой в то время проживала его сестра с мужем и сыном Ярославом ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик в указанную квартиру никогда не вселялся, ключей от нее у него никогда не было, вещей своих в квартиру он не завозил, поскольку регистрация носила формальный характер, была необходима ему для трудоустройства в гор. Калининграде, к тому времени ФИО2 проживал со своей супругой по другому адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ году он решил приватизировать квартиру по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил с администрацией Балтийского района договор приватизации. ФИО2 на его просьбу выписаться сказал. что ему пока некуда прописаться. Но он откажется от приватизации и никаких претензий и притязаний на квартиру не будет иметь, в ближайшее время пообещал сняться с регистрационного учета.

В итоге, он приватизировал спорную квартиру в единоличную собственность, но ФИО2, несмотря на свои обещания, с учета так и не снялся хотя в квартиру никогда не вселялся, в ней не жил и коммунальные услуги не оплачивал. Им стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик приобрел в собственность квартиру в городе Севастополе.

ФИО2 является частным предпринимателем, финансово обеспечен, он неоднократно просил ответчика сняться с регистрационного учета, последний обещал это сделать, но до настоящего времени бездействует.

Регистрация ответчика в вышеуказанной квартире нарушает его права. создает материальные трудности, так как он один несет расходы по содержанию жилого помещения.

Полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении являлось формальной, право пользования данным жилым помещением он не приобрел, так как в не вселялся в указанное жилое помещение, в нем не проживал, бремя содержания не нес, никаких требований к нему по поводу вселения в жилое помещение, не предъявлял.

С учетом изложенного, просил признать ФИО2. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В последствии, ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО9 уточнил свои исковые требования, просил признать ФИО2 утратившим ( прекратившим) право пользования жилым помещением расположенным по адресу : <адрес>, снять его с регистрационного учета по основаниям, указанным в первоначальном иске.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя по изложенным в заявлении основаниям.

ФИО2, первоначально не признававший исковые требования ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме признал исковые требования ФИО1, о чем указал собственноручно в заявлении. Также указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, не возражал против вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 с указанием в мотивировочном части решения только на признание им иска и принятии его судом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, представил письменные объяснения по делу, в которых указал, что исковые требования ФИО1 поддерживает по изложенным в заявлении доводам, ввиду плохого самочувствия просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ООО «УКБР № 4» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела,, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Признание иска ответчиком не может быть принято судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ.

Учитывая, что признание ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данное признание, с указанием в мотивированной части решения, исходя из положений ст. 198 ГПК РФ, только на признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим ( прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате

Судья: Кулакова Н.В.