СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2182/2024 2-2182/2024~М-826/2024 М-826/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-2182/2024

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-2182/2024

УИД 74RS0007-01-2024-001238-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Рогозиной У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Конга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Конга» (далее - ООО МК «Конга») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 250 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 20 500 руб., задолженности по процентам в размере 29 539 руб. 97 коп., штраф в размере 1 210 руб. 03 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 737 руб. 5 коп., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Конга» и ФИО1 заключен договор займа № с использование простой электронной подписи через сайт кредитора, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 20 500 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 361,352 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату заемного обязательства не исполнены, денежные средства по договору займа не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО МК «Конга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 40-42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представил (л.д. 37).

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Конга» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № с использование простой электронной подписи через сайт кредитора, согласно п. 1,2,4 которого ответчику предоставлен заем в размере 20 500 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 361,352 % годовых (л.д. 6-7).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «Конга» в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за нарушение сроков исполнения обязательства предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки (л.д. 6-7).

Возврат суммы займа осуществляется по графику по 7 015 руб. 52 коп. в следующие даты платежа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот)

При заключении договора займа ответчик выразила согласие с общими условиями договора потребительского микрозайма, а также согласие с использованием аналога собственноручной подписи.

ООО МК «Конга» исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается информацией о платеже по перечислению денежных средств на карточный счет ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 500 руб. (л.д. 11)

Ответчиком обязательства по погашению кредитного обязательства надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

До обращения в суд с настоящим иском, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 28-35).

Согласно представленного расчета задолженности заемщика, судом установлено, что ответчик не обеспечил наличие денежных средств, в размере минимального ежемесячного платежа, на счете. Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по займу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 250 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 20 500 руб., задолженности по процентам в размере 29 539 руб. 97 коп., штраф в размере 1 210 руб. 03 коп. (л.д.5).

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по займу, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов по договору займа и неустойки (пени), снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину в размере 1 737 руб. 5 коп. (л.д. 21). Кроме того, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 66 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению на основании ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, поскольку направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика вызвано необходимостью соблюдения действующего законодательства и подтверждено списком почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Конга» (№) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца г. Челябинск (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Конга» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 250 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20 500 руб., задолженности по процентам в размере 29 539 руб. 97 коп., штраф в размере 1 210 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере в размере 1 737 руб. 5 коп., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ