Решение № 2-1797/2017 2-1797/2017~М-1481/2017 М-1481/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1797/2017

Дело № 2-1797/2017 15 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что он и ответчик с <Дата> состоят в браке. В период брака в <Дата> была приобретена квартира, расположенная по адресу: ... право собственности зарегистрировано на имя ответчика. У ФИО2 от первого брака имеется сын, в собственности у которого находилась ... В <Дата> с его согласия между ответчиком и ее сыном был заключен договор мены, на основании которого квартира, расположенная на ..., стала принадлежать сыну ответчика, а квартира, расположенная на ..., - ответчику. Просит признать за ним и ответчиком право собственности на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что после смерти матери ФИО1, проживавшей в ..., ему в порядке наследства остался дом .... Дом находился в плохом состоянии, и супруги потратили на его ремонт и реконструкцию денежные средства в размере 1000000 рублей. С учетом увеличения встречных исковых требований просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ..., разделить поровну совместно нажитые денежные средства, накопленные на счетах в банках, открытых на имя ФИО1: в филиале <№> ПАО ВТБ24 <№> в размере 225943 рубля 54 копейки и Архангельском филиале коммерческого банка «Росэнергобанк» (АО) на счете <№>, открытом на основании договора <***> от <Дата> в размере 253416рублей 12 копеек, взыскав с ФИО1 в ее пользу денежные средства в размере 239679 рублей 83 копейки.

В следующем судебном заседании ФИО1 заявил об увеличении размера исковых требований: просит так же разделить совместно нажитое имущество, находящееся в квартире по адресу: ...: водонагреватель, парогенератор и электровеник фирмы «Цептер» общей стоимостью 50 000 рублей, швейцарский набор кухонной посуды стоимостью 19 000 рублей, стиральная машина «АРДО» стоимостью 5000 рублей, чайный сервиз «Мадонна» стоимостью 3000 рублей, чайный сервиз из оникса стоимостью 6000 рублей, морозильная камера стоимостью 10 000 рублей, набор мягкой мебель стоимостью 57 000 рублей, 5 картин стоимостью 100 000 рублей, металлический гараж <№> в ГК «Фактория» стоимостью 100 000 рублей, передав указанное имущество ФИО2, взыскав с нее в его пользу денежные средства в размере 175 000 рублей.

ФИО3 не согласилась с объемом имущества, указанного ответчиком и его стоимостью. В возражениях указала, что в наличии имеется следующее имущество: набор кухонной посуды стоимостью 3000 рублей, чайный сервиз «Мадонна» стоимостью 2000 рублей, чайный сервиз из оникса стоимостью 2000 рублей, набор мягкой мебели, состоящий из дивана и кресла стоимостью 10000 рублей, 3 картины стоимостью 3000 рублей. Просит передать ей набор мягкой мебели стоимостью 10000 рублей, остальное имущество на общую сумму 10000 рублей передать ФИО1

В следующем судебном заседании ФИО2 уточнила исковые требования в части взыскания денежных средств со вкладов, открытых на имя ФИО1, а именно: просит взыскать половину денежных средств, имеющихся на вкладе ФИО1 в филиале <№> ВТБ-24 в размере 112 971 рубль 77 копеек, поскольку этот вклад является страховым возмещением от вклада ФИО1 в Архангельском филиале КБ «Росэнергобанк». Заявила ходатайство об увеличении встречных исковых требований: просит разделить следующее имущество, находящееся в доме в ...: плазменный телевизор стоимостью 30 000 рублей, холодильник стоимостью 30 000 рублей, кондиционер стоимостью 15 000 рублей, хлебопечь стоимостью 10 000 рублей, компьютер стоимостью 25 000 рублей, передав указанное имущество ФИО1, взыскав с него в ее пользу денежные средства в размере 55 000 рублей. Так же просит взыскать с ФИО4 100000 рублей, т.е. половину стоимости автомобиля <***>, проданного им <Дата>

В настоящем судебном заседании ФИО2 заявила ходатайство об увеличении объема имущества, подлежащего разделу: просит диван стоимостью 30000 рублей и спальный гарнитур стоимостью 50000 рублей, которые находятся в доме в ..., оставить ФИО4, взыскав с него в ее пользу половину стоимости данного имущества, т.е. 40000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на первоначальных исковых требованиях настаивает, просит признать за ним и ответчиком право собственности на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: .... Так же не оспаривает объем и стоимость имущества находящегося в квартире по адресу: ... указанного ФИО2 в возражениях на исковое заявление, просит передать ему набор мягкой мебели (диван и кресло), остальное имущество оставить в пользовании ФИО2, взыскать с ФИО2 20000 рублей – половину стоимости проданного ею гаражного бокса. Пояснил, что автомобиль Форд Фокус приобретен в 2005 году, продан им в 2014 году за 200000 рублей. С встречными требованиями ФИО2 не согласен. Пояснил, что в 2009 г. после смерти матери ему в наследство остался дом в .... После выхода на пенсию в 2011 г. он стал постоянно проживать в этом доме, приезжал в Архангельск один раз в год в апреле на две недели, ФИО2 приезжала в ... летом 2011, 2012, 2013 года, с 2014 года не приезжала ни разу. Совместное хозяйство с супругой с 2011 года не ведется, поскольку супруга приезжала в ... летом исключительно с целью отдыха, жила в его доме. Действительно, текущий ремонт в доме проводился, но не в таких объемах, как указывает ФИО2 и исключительно на его накопления с пенсии, мебель так же приобреталась на его денежные средства, супруга ничего из мебели и для проведения ремонта на свои денежные средства не покупала. Кроме того, имущества, которое, как полагает истец, находится в его доме в ..., на самом деле нет, поскольку вся бытовая техника и телевизор перегорели от скачка напряжения в 2015 г., компьютер давно сломался. Счет в банке открыт в 2016 г., денежные средства, внесенные на счет, накоплены им с пенсии.

В судебном заседании ФИО2 не согласилась с требованиями о разделе ..., так же не согласна с требованиями о взыскании с нее компенсации за проданный гараж. На встречных требованиях настаивает. Не оспаривает то обстоятельство, что после выхода на пенсию с 2011 г. ФИО1 постоянно проживает в ..., приезжая в г. Архангельск один раз в год на две недели в середине апреля каждого года, она каждое лето по 2013 год включительно ездила на отдых в .... В 2011-2013 годах в доме проводился ремонт, были заменены окна на пластиковые, заменена электропроводка, установлены ворота и забор, заменен шифер на крыше, выполнены другие ремонтные работы в доме, в ремонт вложен миллион рублей. В связи с этим просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ..., взыскать с ФИО1 половину стоимости имущества, находящегося в данном доме, половину стоимости за проданный ФИО1 автомобиль Форд Фокус, половину денежных средств, имеющихся на вкладе ФИО1 в филиале <№> ВТБ-24.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Стороны состоят в зарегистрированном браке с <Дата>

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в коммерческие организации, либо другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором не установлен иной режим имущества.

В силу ч. 1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из договора мены от <Дата>, ... в г. Архангельске была приобретена на основании договора купли – продажи от <Дата>, право собственности зарегистрировано на имя ФИО2

По договору мены от <Дата> ФИО2 с согласия ФИО1 передала ФИО5 ... в г. Архангельске общей площадью <***> квадратных метра, а в собственность ФИО2 была передана ... общей площадью <***> принадлежащая ФИО5 <***> Настоящий договор признан сторонами равноценным и произведен без доплаты.

Таким образом, спорная квартира является имуществом, совместно нажитым супругами в период брака и подлежит разделу между супругами в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство от <Дата><***> ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ...

ФИО2 указывает, что в 2011 – 2013 г.г. в ремонт данного дома были вложены совместные денежные средства в размере один миллион рублей, в связи с чем просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ....

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что летом 2010-2011 г.г. в доме в ..., был поставлен новый забор, навес под машину, была заменена крыша, убран двор, сделан ремонт в комнатах, заменена электропроводка, газовый котел, ванна, приобретены диваны, два кондиционера, телевизор, холодильник, хлебопечь, 3 люстры. Истец и ответчик в тот период жили по отдельности, потому что после смерти своей матери, с 2009 г. ФИО1 постоянно живет на Украине, в г. Архангельск приезжает ежегодно на несколько дней.

Как следует из свидетельства о праве на наследство от <Дата>, наследственное имущество состоит из жилого ..., земельного участка со следующими бытовыми и хозяйственными строениями: сарай – душевая <***> кв.м, забор метал. <№>, забор метал. <№>, ворота метал <№>.

Согласно справке, заработная плата истца за 2009 год составила <***>, за 2010 г. – <***>, за 2011 г. – <***>. С августа 2011 г. ФИО1 не работает, является пенсионером <***>

Согласно представленной ФИО2 справки, в 2010 г. размер ее пенсии составлял от <***>

Как указывает ФИО2 во встречном исковом заявлении <***> виновником фактического распада семьи является ФИО1, который устраивал скандалы, изменял, денег на жизнь не давал, в 2009 году собирался подавать на развод. С 2011 года приезжает в Архангельск не чаще одного раза в год. Таким образом, ФИО2 подтвердила доводы ФИО1 о том, что с 2009 года совместное хозяйство супруги не ведут, семья фактически распалась, поскольку ФИО1 постоянно проживает в ..., а ФИО2 – в г. Архангельске. Аналогичные пояснения ФИО2 давала и в судебных заседаниях. То обстоятельство, что ФИО1 ежегодно на две недели приезжает в г. Архангельск, а она до 2013 г. в летние месяцы выезжала на отдых в ... не свидетельствует о ведении совместного хозяйства. Таким образом, и свидетели, и истец с ответчиком подтвердили то обстоятельство, что с 2009 года супруги проживают отдельно и не ведут совместное хозяйство.

ФИО2 не представлено доказательств того, что были произведены совместные вложения в дом в ..., значительно увеличивающие стоимость этого дома.

Ремонтные работы и приобретение мебели в дом состоялись уже после фактического распада семьи и при раздельном проживании истца и ответчика, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ... в ... области не имеется. Так же не имеется оснований для взыскания с ФИО1 в ее пользу компенсации в виде половины стоимости имущества, которое находится в доме в ... (плазменный телевизор, холодильник, кондиционер, хлебопечь, компьютер, диван, спальный гарнитур), поскольку ею не представлено доказательств наличия данной мебели на сегодняшний день, ее стоимости, а так же доказательств того, что мебель приобреталась на совместные денежные средства.

Супругами в период брака до 2009 года приобретено следующее имущество: набор кухонной посуды стоимостью 3000 рублей, чайный сервиз «Мадонна» стоимостью 2000 рублей, чайный сервиз из оникса стоимостью 2000 рублей, набор мягкой мебели, состоящий из дивана и кресла стоимостью 10000 рублей, 3 картины стоимостью 3000 рублей.

Указанное имущество и его стоимость ФИО2 обозначила в своих возражениях на заявление ФИО1, он согласился с перечнем имущества и его стоимостью.

Поскольку все имущество находится в ... тракт в городе Архангельске, а за ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли в данной квартире, суд полагает возможным передать ему в пользование набор мягкой мебели (диван и кресло) стоимостью 10000 рублей, чтобы у него было спальное место в квартире, а в пользование ФИО2 передать остальное имущество на общую сумму 10000 рублей.

Стороны пояснили, что в период брака в 2005 году был приобретен автомобиль <***>.

Указанный автомобиль реализован ФИО1 по договору купли – продажи <Дата> за 200000 рублей, в связи с чем с него в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в виде половины стоимости проданного автомобиля в размере 100000 рублей. Доказательств передачи ФИО2 указанной денежной суммы истец по первоначальному иску не представил.

Стороны пояснили, что на имя ФИО2 на совместные денежные средства были приобретены два гаража <№> и <№> в ГСК «Фактория» задолго до 2009 года.

Из материалов дела следует, что <Дата> ФИО2 по договору дарения безвозмездно передала гараж <№> своему сыну ФИО5, а гараж <№> по договору купли – продажи <Дата> продала ФИО8 за 40000 рублей.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации за проданный гараж в размере 20000 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 половины денежных средств, находящихся на счете в филиале <№> ВТБ-24 в размере 112 971 рубль 77 копеек.

Из материалов дела следует, что в Архангельском филиале КБ «РЭБ» АО на имя ФИО1 по договору от <Дата> был открыт счет, остаток на котором по состоянию на <Дата> составлял 253416 рублей 12 копеек.

В связи с отзывом у КБ «РЭБ» АО лицензии на осуществление банковской деятельности денежная сумма в размере 253416 рублей 12 копеек Агентством по страхованию вкладов была перечислена на открытый на имя ФИО1 счет в ПАО «Банк ВТБ24» <***>

Доказательств того, что данные денежные средства являются общей собственностью супругов и накоплены в период ведения совместного хозяйства, т.е. до 2009 года, ФИО2 суду не представила, в связи с чем ее требования о взыскании с ФИО1 половины денежных средств, находящихся на счете в филиале <№> ВТБ-24, являются необоснованными.

Согласно ст. 333.19 НК РФ госпошлина от общей стоимости квартиры составляет 20986 рублей 63 копейки. Поскольку квартира подлежит разделу в равных долях, каждая сторона должна оплатить госпошлину по 10493 рубля 32 копейки. Госпошлина от стоимости подлежащего разделу имущества (гараж 40000 рублей, автомобиль 200000 рублей, имущество из квартиры 20000 рублей) составляет 5800 рублей. Поскольку имущество так же разделено в равных частях (с учетом компенсаций), госпошлина составляет по 2900 рублей с каждого из супругов, т.е. общий размер госпошлины – по 13393 рубля 32 копейки с каждого из супругов. ФИО1 при подаче иска и оплачена госпошлина в размере 14593 рубля 32 копейки, при увеличении исковых требований – 4700 рублей, всего 19293 рубля 32 копейки, следовательно, с ответчика в его пользу подлежит возврату госпошлина в размере 5900 рублей (19293,32-13393,32) и с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7493 рубля 32 копейки (13393,32-5900).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Передать в собственность ФИО1 набор мягкой мебели, состоящий из дивана и кресла, стоимостью 10000 рублей.

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество: набор кухонной посуды стоимостью 3000 рублей, чайный сервиз «Мадонна» стоимостью 2000 рублей, чайный сервиз из оникса стоимостью 2000 рублей, 3 картины стоимостью 3000 рублей, всего имущества на сумму 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в виде половины стоимости за проданный автомобиль Форд Фокус в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в виде половины стоимости за проданный гараж в размере 20000 рублей.

Путем зачета взысканных сумм взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ...

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ...

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 7493 (семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова